ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)
17 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/10206/21
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/10206/21.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 адміністративний позов задоволено.
Вказане рішення набрало законної сили 11.01.2022 року.
Позивач звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року у справі №240/10206/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 06.11.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), шляхом стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) за період з 06.11.2020 по 31.05.2024 в сумі 206 849 грн. 09 коп.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли письмові заперечення, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви.
На обґрунтування заперечень зазначено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року №240/10206/21 яким зобов`язано здійснити з 06.11.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проведено нарахування підвищення до пенсії з 06.12.2020 по 31.05.2024 та нараховано доплату в сумі 206849,09 грн.
У відповідності до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ № 821 від 14.07.2025, ОСОБА_1 проведено виплату коштів в сумі 1098,05 грн.
У відповідності до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ №821 від 14.07.2025 розпочато виплату коштів в сумі, визначеній Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка складає 1098,05 грн.
Станом на 02.07.2026 року залишок заборгованості по судовому рішенню від 10.12.2021 року №240/10206/21 за період з 06.12.2020 по 31.05.2024 складає 205751,04 грн.
Заборгованість, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням буде продовжуватися виплачуватися в межах відповідного бюджетного фінансування у порядку визначеному пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити у порядку письмового провадження та вказує на таке.
Положенням ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, з 19 грудня 2024 року частину третю статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено положенням, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку чи здійснення пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого рішення шляхом стягнення відповідних виплат.
Судом установлено, що рішення у справі набрало законної сили 11.01.2022 року, однак у повному обсязі відповідачем не виконане.
Як убачається з поданих відповідачем відомостей, нарахована на виконання рішення суду сума заборгованості становила 206 849 грн. 09 коп., із яких у 2026 років виплачено 1 098 грн. 05 коп., а невиплачений залишок становить 205 751 грн. 04 коп.
Отже, після спливу двох місяців з дня набрання рішенням законної сили відповідачем не забезпечено його повного виконання, що є самостійною та достатньою підставою для зміни способу виконання судового рішення.
Суд зазначає, що зміна способу виконання судового рішення у цьому випадку не змінює суті ухваленого рішення та не створює нового грошового зобов`язання, а спрямована виключно на забезпечення реального виконання рішення суду щодо вже нарахованої відповідачем суми.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви шляхом зміни способу виконання рішення суду та стягнення невиплаченої частини заборгованості.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року у справі №240/10206/21, встановивши в частині зобов`язання новий спосіб виконання шляхом стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) за період з 06.11.2020 по 31.05.2024 в сумі 205 751 грн. 04 коп.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.М.Шимонович