Судові рішення

Ухвала № 139088976 у справі № 281/144/26 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 у цивільній справі № 281/144/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Коломієць О. С.

Справа№ 281/144/26
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяКоломієць О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139088976

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 281/144/26 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.

Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

18 серпня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Світлик Яніна Вікторівна, на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської від 31 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему «Електронний суд» 12 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2026 року необхідно сплатити - 1 597,44 грн судового збору (3 328,00 грн ? 0,4?150% ? 0,8).

Враховуючи, що апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 573,44 грн, то розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 24 грн (1 597,44-1 573,44).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2026 року необхідно доплатити - 24 грн судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: [рахунок приховано];

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, представником скаржника до апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги неналежної форми та якості.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлюються Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту 12 цього Положення, ордер має містити: - серію, порядковий номер ордера; - прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; - посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; - назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); - прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; - ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); - адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; - обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; - дату видачі ордера; - підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); - підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); - підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до пункту 10 зазначеного положення.

В той же час представником ОСОБА_1 - адвокатом Світлик Яніною Вікторівною до апеляційної скарги надано ордер про надання правничої допомоги, який не відповідає вищенаведеним вимогам.

З огляду на наведене, вказаний ордер не може бути прийнятий судом в якості належного підтвердження повноважень адвоката Світлик Я.В. на подання апеляційної скарги.

За змістом статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Світлик Яніна Вікторівна, на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 31 липня 2026 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що ордер та оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.С. Коломієць

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139207886 Житомирський апеляційний суд
25.08.2026 Ухвала № 139207877 Житомирський апеляційний суд
31.07.2026 Рішення № 138640715 Лугинський районний суд Житомирської області
11.06.2026 Ухвала № 137295502 Лугинський районний суд Житомирської області
23.04.2026 Ухвала № 135944891 без тексту Лугинський районний суд Житомирської області
20.04.2026 Ухвала № 135829896 без тексту Лугинський районний суд Житомирської області
16.04.2026 Ухвала № 135744445 без тексту Лугинський районний суд Житомирської області
19.03.2026 Ухвала № 134989914 без тексту Лугинський районний суд Житомирської області