КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року м. Київ справа №320/9137/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі- відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі- відповідач 1), в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №204050005313 від 30 липня 2024 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області повторно розглянути мою заяву від 23.07.2024 р. про перерахунок пенсії з врахуванням наданої мною довідки № 1231/09 від 05.09.2014 року Дочірнього підприємства «Шахта імені 60-річчя Радянської України» за період роботи з грудня 1991 року по листопад 1996 року та прийняти обґрунтоване рішення про перерахунок призначеної пенсії з моменту подачі мною заяви, тобто з 23 липня 2024 року та виплатити одноразово різницю між перерахованою пенсією та отриманою, а в подальшому виплачувати мені щомісячно суму перерахованої пенсії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що звернулась до відповідача 1 із заявою про перерахунок пенсії, надавши при цьому довідку про заробітну плату № 1231/09 від 05.09.2014 року, видану ДП «Шахта імені 60-річчя Радянської України». Розгляд вказаної заяви здійснював відповідач 2, яким в підсумку прийнято оскаржуване рішення №№204050005313 від 30 липня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії позивача без об`єктивних на те правових підстав. Вважаючи таке рішення відповідач 2 протиправним, позивач, з метою його скасування, звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачі не скористались своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач у 2021 році звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії за віком па пільгових умовах статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій було відмовлено в призначенні пенсії та зазначено, то за доданими документами до страхового стажу зараховані не всі періоди. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано: період роботи з 12.05.1987 року но 15.09.1997 року, оскільки довідка пільгового характеру видана підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній території України.
Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року визнано протиправним та скасовано рішення № 204050005343 від 14.05.2021 року відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №1 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління і Пенсійного фонду України Харківській області зарахувати до спеціального стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 12.05.1987 року по 15.09.1997 року на Дочірньому підприємстві «Шахта імені 60-річчя Радянської України», як працівника безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних роботах та призначити пенсію.
Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачами, саме не на підставі вказаного рішення суду їй було призначено пенсію.
23 липня 2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки № 1231/09 про заробітну плату за період до 2000 року.
Рішенням відповідача 2 №204050005313 від 30 липня 2024 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку призначеної пенсії на тій підставі, що надана довідка про заробітну плату № 1231/09 від 05.09.2014 року за період роботи з грудня 1991 року по листопад 1996 року, яка видана ДП «Шахта імені 60-річчя Радянської України» буде прийнята до розрахунку після проведення перевірки.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.
Ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно пп.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Крім того, в п. З Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637) зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно- комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
При цьому, ч. З ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Враховуючи наведене вище, вбачається, що перерахунок розміру пенсії за період до 01 липня 2000 року можливо здійснити при умові підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, для підтвердження достовірності наданих довідок територіальні органи Пенсійного фонду мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій, фізичних осіб-підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій контрольно-перевірочної роботи, передбачених законом. До таких документів відносяться копії особових рахунків, платіжних відомостей, інших первинних документів, що підтверджують зазначену у довідках заробітну плату або пільговий стаж. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.
Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17, від 12.06.2019 у справі №752/21038/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18, від 21.02.2020 у справі №291/99/17, від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а.
Як вже зазначалось, 23 липня 2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки № 1231/09 про заробітну плату за період до 2000 року.
За принципом екстериторіальності розгляд заяви здійснював відповідач 2.
Так, за результатами опрацювання заяви позивача і доданих до неї документів, відповідачем 2 прийнято рішення №204050005313 від 30 липня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії.
Крім того, вказано, що така довідка буде прийнята до розрахунку після проведення перевірки.
В контексті наведеного суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право і обов`язок витребовувати у підприємств, установ, організацій та архівних установ документи, необхідні для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість виданих довідок та достовірність зазначених у них відомостей.
Аналогічні положення містить і п. 4.2 Порядку №22-1, яким передбачено, що орган, який призначає чи перераховує пенсію, у разі потреби зобов`язаний витребувати додаткові документи, провести перевірку або звернутися до відповідних організацій для підтвердження інформації.
Таким чином, саме пенсійний орган уповноважений і зобов`язаний здійснювати перевірку достовірності довідок про заробітну плату, у тому числі шляхом витребування первинних бухгалтерських документів чи проведення зустрічної перевірки.
Пенсіонер не може бути зобов`язаний самостійно отримувати та подавати первинні документи або забезпечувати їх перевірку, оскільки така вимога виходить за межі його прав та можливостей. Натомість обов`язок підтвердження достовірності довідок прямо покладено на органи Пенсійного фонду, які мають відповідні повноваження, ресурси та інструменти.
Суд зазначає, що підставою для відмови у врахуванні певної довідки може бути те, що за наслідками проведеної перевірки не підтверджено дані зазначені у довідці або дані зазначені у довідці не відповідають первинним документам, тощо.
Разом із тим, рішення відповідача 2 про відмову у перерахунку пенсії прийнято до проведення перевірки спірної довідки.
Отже, на момент прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідач 2 не мав об`єктивних та документально підтверджених підстав стверджувати про непідтвердженість довідки первинними документами, оскільки така перевірка на той час ще не проводилася.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення відповідача 2 від 30.07.2024 є передчасним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку №22-1, оскільки пенсійний орган не виконав свого обов`язку щодо перевірки довідки перед ухваленням оскаржуваного рішення.
Отже, рішення відповідача 2 про відмову у перерахунку позивачеві пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, то суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Водночас, у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
За таких обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву від 23.07.2024 р. про перерахунок пенсії з врахуванням наданої довідки № 1231/09 від 05.09.2014 року Дочірнього підприємства «Шахта імені 60-річчя Радянської України» за період роботи з грудня 1991 року по листопад 1996 року.
Суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача 2 прийняти обґрунтоване рішення про перерахунок призначеної пенсії з моменту подачі заяви, так як прийняття відповідних рішень належить до виключних повноважень Пенсійного фонду.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити одноразово різницю між перерахованою пенсією та отриманою, а в подальшому виплачувати мені щомісячно суму перерахованої пенсії, суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, адже вимоги заявлені на майбутнє, стосуються правовідносин, котрі ще не відбулись та відносно яких відсутні докази обрання владним суб`єктом наперед певного варіанту правової поведінки.
Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до квитанції, доданої до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1211,20 грн.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1211,20 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №204050005313 від 30 липня 2024 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 р. про перерахунок пенсії з врахуванням наданої довідки № 1231/09 від 05.09.2014 року Дочірнього підприємства «Шахта імені 60-річчя Радянської України» за період роботи з грудня 1991 року по листопад 1996 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.