КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5757/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової винагороди за пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року №153 в розмірі 1 000 000 гривень;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити та виплатити йому одноразову грошову винагороду в розмірі 1 000 000 гривень.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є публічною службою.
Разом з тим предметом спору у цій справі є не оскарження рішення щодо прийняття позивача на військову службу, її проходження чи звільнення як такого, а право позивача на отримання грошової виплати, яка, за його твердженням, набута ним у зв`язку з проходженням військової служби та безпосередньою участю у бойових діях.
Частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять, зокрема, одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 передбачено виплату визначеній у ньому категорії військовослужбовців одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн грн.
Отже, спірна виплата безпосередньо обумовлена проходженням позивачем військової служби, її тривалістю та умовами і має характер одноразової грошової винагороди.
Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Верховний Суд у постанові від 25.06.2026 у справі №520/25416/25 зазначив, що у спорах щодо виплати сум грошового забезпечення після звільнення зі служби тримісячний строк звернення до суду обчислюється з дня отримання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні. При цьому отримання у подальшому відповіді на запит щодо окремих складових таких сум саме по собі не започатковує нового строку звернення до суду.
З матеріалів позову встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.04.2026 №237-ОС позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 11.04.2026 у зв`язку із закінченням строку контракту.
У зазначеному наказі визначено окремі належні позивачу при звільненні виплати, зокрема вказано про виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток. Водночас відомостей про призначення та виплату одноразової грошової винагороди, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, наказ не містить.
При цьому зі змісту самої позовної заяви вбачається, що позивач зазначає про свою обізнаність на момент звільнення як із наявністю у нього, на його переконання, права на отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн, так і з фактом її невиплати відповідачем.
Таким чином, наведені самим позивачем обставини свідчать про те, що про ненарахування та невиплату спірної винагороди він знав або, принаймні, повинен був знати не пізніше моменту виключення зі списків особового складу та проведення з ним остаточного розрахунку.
Водночас лише 09.07.2026 позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про призначення та виплату спірної одноразової грошової винагороди.
Листом Військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2026 №02.3/8635-26-Вих позивача повідомлено, що у зв`язку з тим, що він не є діючим військовослужбовцем, підстави для видання наказу про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, відсутні.
Однак звернення позивача до відповідача із заявою від 09.07.2026 та отримання відповіді від 15.07.2026 не змінюють моменту, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про невиплату належної суми, та не свідчать про початок нового строку звернення до суду.
При цьому позивач звернувся з цим позовом до суду 14.08.2026, тобто після спливу тримісячного строку, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Разом з тим позивачем при поданні позову не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не наведено обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому звернутися до суду у встановлений законом строк.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для його поновлення.
З огляду на викладене позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду, та наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК