МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2026 р. № 400/14022/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2 ,
про Ст. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі №400/14022/23 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 06 жовтня 2022 року та непроведення нарахування та виплати компенсації за неотримане майно, що належало до видачі станом на 06 жовтня 2022 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 06 жовтня 2022 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 06 жовтня 2022 року.
На виконання вказаного рішення 25.06.2025 видано виконавчі листи.
23.07.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі №400/14022/23 та зобов`язання відповідача у визначений судом строк подати до суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 28.07.2026 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження, відповідачу встановлено строк для надання позиції стосовно заявленого клопотання.
Як вбачається із заяви позивача, 11.07.2025 Центральним відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавчі провадження ВП №78595453 щодо зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 видати довідку про вартість речового майна, та ВП №78595592 щодо зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 провести нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно.
Однак, станом на 22.07.2025 Військовою частиною рішення суду не виконано, довідку не видано, нарахування та виплату компенсації не проведено.
Відповідач своїм правом не скористався, своєї позиції стосовно заявленого клопотання не надав.
Суд розглянув клопотання про встановлення судового контролю 19.08.2026 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі №400/14022/23 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 06 жовтня 2022 року та непроведення нарахування та виплати компенсації за неотримане майно, що належало до видачі станом на 06 жовтня 2022 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 06 жовтня 2022 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 06 жовтня 2022 року.
Позивач, звертаючись із заявою про встановлення судового контролю зазначив, що станом на час подання цієї заяви відповідач не забезпечив виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі №400/14022/23 .
Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю, поклавши на Військову частину НОМЕР_1 та зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/14022/23 звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 382, 382-1 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду задовольнити.
2. Встановити судовий контроль, поклавши на Військову частину НОМЕР_1 зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/14022/23 - звіт про виконання судового рішення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко