МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 р. № 400/3586/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,
про визнання протиправними та скасування п.2, п.3 наказу від 17.03.2026 № 47; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про:
- визнання протиправним та скасування окреме положення індивідуального акту, а саме пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47, яким за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на підставі статті 48, п. в) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, капітану ОСОБА_1 , начальнику групи підготовки військової частини НОМЕР_2 , за порушення вимог щодо поводження зі службовою інформацією та несумлінне виконання службових обов`язків, оголошено "сувору догану".
-визнання протиправним та скасування окреме положення індивідуального акту, а саме пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47, яким визначено помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово- економічної служби відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" абзацу другому пункту 4 розділу XVI, капітану ОСОБА_1 , начальнику групи військової частини НОМЕР_2 за березень 2026 року виплатити 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.
- визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо
нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) грошового забезпечення начальнику групи військової частини НОМЕР_2 капітану ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) премії за березень 2026 року в розмірі 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії та зобов`язання військову частину НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити начальнику групи військової частини НОМЕР_2 капітану ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) різницю між нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення в березні 2026 року з урахуванням 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії і належним розміром грошового забезпечення з урахування премії за березень 2026 року в розмірі 100 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскільки наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно- господарської діяльності) від 07.01.2026 № 17 не містив грифа обмеження доступу, то відсутні правові підстави відносити його до документів з обмеженим доступом. Дії позивача щодо розмноження та надання копії вказаного документа адвокату не можуть розцінюватися, як порушення встановленого порядку поводження з інформацією з обмеженим доступом, оскільки юридично такий режим доступу до нього застосований не був. Під час підготовки проєкту наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.01.2026 № 17 відповідний проєкт наказу надавався на погодження начальнику адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_2 , який засвідчив відповідність його оформлення вимогам Інструкції № 40 та не виявив правових підстав для проставлення грифу обмеження доступу «Для службового користування» у правій частині верхнього поля першої сторінки документа відповідно до пункту 2.7.11 Інструкції № 40. Командир військової частини НОМЕР_2 на етапі підписання наказу від 07.01.2026 № 17 визначає необхідність або відсутність необхідності присвоєння наказу грифу з обмеженим доступом. Це пояснюється тим, що лише після підписання наказу командиром військової частини та його реєстрації відповідний документ набуває статусу офіційного наказу. Командир військової частини НОМЕР_2 не прийняв рішення про присвоєння наказу від 07.01.2026 № 17 грифу «Для службового користування», що свідчить про відсутність правового рішення щодо обмеження доступу до цього документа. Саме командир військової частини НОМЕР_2 як посадова особа, уповноважена на підписання наказу, наділений дискреційними повноваженнями щодо ініціювання розгляду питання про віднесення документа до категорії службової інформації, у тому числі шляхом звернення до відповідної комісії. Дії Позивача щодо надання копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 07.01.2026 № 17 адвокату, та використання його в межах судового провадження, є правомірними, обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Сам по собі факт долучення копії наказу до позовної заяви та її подання до суду в електронній формі не може кваліфікуватися як розголошення інформації з обмеженим доступом, а є законною, необхідною та передбаченою процесуальним законом дією, спрямованою на реалізацію права гарантованого статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме права на судовий захист, що не може розцінюватися як дисциплінарний проступок.
Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки ОСОБА_1 самовільно здійснив фотографування (копіювання) наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.01.2026 №17 « Про організацію та проведення стрільб з командирами загонів та заступниками командирів загонів та забезпечення виконання вимог безпеки». На той час наказ не мав грифа «Для службового користування», про те за змістом він містить відомості про планування, організацію, здійснення підготовки або інших заходів із підвищення професійного рівня особового складу ССО ЗС України та розкриваються прізвища, ініціали та посади військовослужбовців ССО ЗС України, що прямо передбачено пунктом 7.7.,7.8.,7.15 Порядку застосування Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ- 2025), затверджений наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118. Позивач передав даний наказ третім особам, та в подальшому представник позивача надав копію даного наказу до суду, що в свою чергу призвело до витоку службової інформації з обмеженим доступом. Реалізація військовослужбовцем права на звернення до суду не звільняє його від обов`язку дотримуватися вимог законодавства щодо охорони службової інформації та встановленого порядку поводження зі службовими документами. У разі необхідності використання службових документів у судовому процесі військовослужбовець повинен діяти у встановленому порядку, зокрема шляхом звернення до військової частини або суду щодо надання чи витребування відповідних документів. Відповідно до пункту 3.9.2. інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 року №40 Пропозиції, заяви і скарги, запити на доступ до публічної інформації, що надходять на адресу військової частини (установи), реєструються і опрацьовуються у підрозділі військової частини (установи), який за функціональним призначенням відповідає за розгляд звернень та пропозицій громадян і доступу до публічної інформації, та передаються на розгляд встановленим порядком.
Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що приписами пункту 12 Інструкції № 736 передбачено, що особи, винні у порушенні порядку поводження зі службовою інформацією, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, встановленої законом. Отже, одночасне застосування дисциплінарної та адміністративної відповідальності саме за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію фактично призводить до подвійного негативного майнового наслідку для особи у вигляді повторного (подвійного) позбавлення премії, що є непропорційним та таким, що суперечить принципам справедливості, правової визначеності та недопустимості подвійного покарання. З огляду на викладене, притягнення Позивача одночасно до дисциплінарної та адміністративної відповідальності за одні й ті самі обставини є юридично необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходив військову службу у військовому званні капітан та обіймав посаду начальника групи підготовки військової частини НОМЕР_2 .
За результатами службової перевірки позивача ознайомлено з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47 «Про затвердження результатів службової перевірки за фактом оприлюднення капітаном ОСОБА_1 службової інформації з обмеженим доступом.
У наказі зазначено наступне:
«Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та, керуючись розділом VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №° 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року № 1503/31371, на підставі рапорту капітана юстиції ОСОБА_2 , помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_2 (від 12.03.2025 вх. № 2165/р) командиром військової частини НОМЕР_2 було ініційовано проведення службової перевірки з метою з`ясування обставин оприлюднення капітаном ОСОБА_1 , начальником групи підготовки військової частини НОМЕР_2 , службового документу (наказу командира військової частини), що містить відомості службової інформації.
За результатами проведеної службової перевірки встановлено, що копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.01.2026 №° 17 «Про організацію і проведення стрільб з командирами загонів та заступниками командирів загонів та забезпечення виконання вимог безпеки» капітан ОСОБА_1 виготовив самостійно та передав адвокату для використання під час підготовки та подання позовної заяви до суду. При цьому, копію службового документа було виготовлено та передано третім особам без погодження з командиром військової частини НОМЕР_2 та без дотримання встановленого порядку поводження зі службовими документами.
Згідно з протоколом засідання експертної комісії з проведення оцінки службової інформації від 12 березня 2026 року у складі: голови - підполковника ОСОБА_3 та членів комісії - підполковника ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_5 , яка мала повноваження визначати наявність службової інформації відповідно до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ-2025), комісія дійшла висновку, що матеріали наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.01.2026 № 17 "Про організацію і проведення стрільб з командирами загонів та заступниками командирів загонів та забезпечення виконання вимог безпеки" містять відомості, що відповідно до пунктів 7.8. та 7.15. Переліку відомостей Збройних Сил України становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ-2025).
Під час підготовки та оформлення наказу капітан ОСОБА_1 не забезпечив належної оцінки змісту документа щодо наявності у ньому відомостей службової інформації, унаслідок чого відповідному документу не було присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Під час підготовки наказу № 17 від 07.01.2026 капітаном ОСОБА_1 було занижено статус документа щодо режиму доступу до інформації, що призвело до неналежного визначення ступеня обмеження доступу до відомостей, які фактично належать до службової інформації.
Наказ командира військової частини не мав грифа обмеження доступу, однак за своїм змістом містить відомості, що відповідно до пунктів 7.8. та 7.15. Переліку відомостей Збройних Сил України, становлять службову інформацію (ПС: ЗСУ-2025), належать до такої інформації незалежно від наявності або відсутності відповідного грифа.
Таким чином, відсутність на наказі відповідного грифа не свідчить про відсутність у ньому службової інформації та не звільняє військовослужбовця від обов`язку дотримуватися встановленого порядку поводження зі службовими документами та забезпечення збереження службової інформації.
Зазначені дії свідчать про несумлінне ставлення до виконання службових обов`язків та порушення встановлених вимог щодо забезпечення збереження службової інформації. При цьому для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності достатнім є встановлення факту порушення встановленого порядку поводження зі службовими документами, незалежно від настання чи ненастання негативних наслідків у вигляді фактичного розголошення службової інформації або заподіяння шкоди інтересам служби.
Своїми діями капітан ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якими визначено обов`язок військовослужбовців сумлінно виконувати службові обов`язки, дотримуватися вимог військової дисципліни та забезпечувати збереження службової інформації; статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця неухильно додержуватися встановленого порядку та вимог законодавства».
Згідно з пунктом 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47, за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на підставі статті 48, п. в) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, капітану ОСОБА_1 , начальнику групи підготовки військової частини НОМЕР_2 , за порушення вимог щодо поводження зі службовою інформацією та несумлінне виконання службових обов`язків, оголошено "сувору догану".
Приписами пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47 визначено помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово- економічної служби відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" абзацу другому пункту 4 розділу XVI, капітану ОСОБА_1 , начальнику групи військової частини НОМЕР_2 за березень 2026 року виплатити 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємо-відносини, обов`язки основних посадових осіб бригади та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" .
Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;
Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України , який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
За приписами ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (ч.3 ст.5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).
Згідно з ч.1 ст.45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави для висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.
Відповідно до ст.ст. 83-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на
військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службова перевірка. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
В спірних правовідносинах об`єктом дисциплінарного правопорушення є суспільні відносини та цінності, що охороняються правом, на які спрямовано посягання суб`єкта правопорушення, додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію
Об`єктивна сторона полягає у порушенні порядку обігу службових документів, що містять відомості про діяльність військових підрозділів, а саме передача службової інформації третім особам без згоди командира.
Суб`єктивна сторона- у формі необережності, що виразилось у недбалому ставленні до вимог щодо забезпечення збереження службової інформації.
Суб`єкт- військовослужбовець-позивач.
Обов`язком військовослужбовця є сумлінно виконувати службові обов`язки, дотримуватися вимог військової дисципліни.
Причиною вчинення дисциплінарного правопорушення стало недотримання позивачем нормативно правових актів щодо забезпечення збереження службової інформації та встановленого порядку роботи зі службовими документами.
Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118 затверджено перелік відомостей, що становлять службову інформацію.
Наказ № 17 від 07.01.2026 містить відомості про планування, організацію, здійснення підготовки або інших заходів із підвищення професійного рівня особового складу ССО ЗС України та розкриваються прізвища, ініціали та посади військовослужбовців ССО ЗС України, тому інформація, яка в ньому міститься є службовою. Але наказ № 17 не має гриву « Для службового користування», що не заперечується сторонами.
Постановою КМУ №736 від 19.10.2016 затверджена Типова інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, якою передбачено, що:
8. Документам, що містять службову інформацію, присвоюється гриф "Для службового користування".
9. Питання щодо необхідності присвоєння документу грифа "Для службового користування" вирішується виконавцем або посадовою особою, яка підписує документ, відповідно до переліку відомостей та з дотриманням вимог частини другої статті 6 та статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
10. До прийняття рішення про присвоєння документу грифа "Для службового користування" особи, зазначені в пункті 9 цієї Інструкції, повинні:
1) перевірити, чи належить інформація, яку містить документ, до категорій, визначених у частині першій статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації";
2) встановити, чи належить відповідна інформація до такої, доступ до якої згідно із законом не може бути обмежено, в тому числі шляхом віднесення її до службової інформації;
3) перевірити дотримання сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
В окремих випадках питання щодо необхідності присвоєння документу грифа "Для службового користування" може бути розглянуто комісією з питань роботи із службовою інформацією за поданням посадової особи, яка підписуватиме документ.
11. Забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.
У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації.
Керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону.
У позові позивач посилається на Інструкцію з діловодства у Збройних Силах України (затвердженою наказом ГК ЗСУ № 40 від 31.01.2024), якою передбачено:
Військовослужбовцям забороняється:
Робити копії або розмножувати документи з грифом «Для службового користування» (ДСК) без спеціального письмового дозволу (дозвіл на розмноження фіксується у відповідному замовленні).
Записувати службову інформацію на електронні носії (флешки, диски), які попередньо не внесені до Журналу обліку електронних носіїв.
Залишати службові документи без нагляду та зберігати їх у місцях, де можливий доступ сторонніх осіб.
Розголошувати зміст службової інформації третім особам під час спілкування.
Отже, вищезазначеними наказами визначено, що інформація набуває статус службової тільки після присвоєння документу грифа "Для службового користування".
Підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності було надання адвокату копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.01.2026 № 17 «Про організацію і проведення стрільб з командирами загонів та заступниками командирів загонів та забезпечення виконання вимог безпеки».
Але в матеріалах службового розслідування зазначено ще одне порушення, яке допустив позивач, яке не було підставою для проведення службового розслідування, а саме те, що під час підготовки та оформлення наказу капітан ОСОБА_1 не забезпечив належної оцінки змісту документа щодо наявності у ньому відомостей службової інформації, унаслідок чого відповідному документу не було присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування». Таким чином, під час підготовки наказу № 17 від 07.01.2026 капітаном ОСОБА_1 було занижено статус документа щодо режиму доступу до інформації, що призвело до неналежного визначення ступеня обмеження доступу до відомостей, які фактично належать до службової інформації.
Щодо не присвоєння позивачем наказу № 17 грифу « Для службового користування» суд зазначає, що відповідно до п.9 Інструкції питання щодо необхідності присвоєння документу грифа "Для службового користування" вирішується виконавцем (позивачем у справі) або посадовою особою, яка підписує документ(командиром військової частини ).
В матеріалах службового розслідування відповідач посилається на те, що протоколом засідання експертної комісії з проведення оцінки службової інформації від 12 березня 2026 комісія дійшла висновку, що матеріали наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.01.2026 № 17 "Про організацію і проведення стрільб з командирами загонів та заступниками командирів загонів та забезпечення виконання вимог безпеки" містять відомості, що становлять службову інформацію.
Суд наголошує, що Інструкцією з діловодства питання щодо необхідності присвоєння документу грифа "Для службового користування" вирішується або виконавцем, або посадовою особою, яка підписує документ, тому помилку допущену виконавцем повинен був виправити підписант документа. Командир військової частини при підписанні документа 07.01.2026 повинен був вжити заходи щодо присвоєння документу грифу «Для службового користування», або звернутись з поданням до комісії з питань роботи із службовою інформацією. Комісія тільки 12.03.2026 визначила, що наказ №17 містить службову інформацію, тому ця бездіяльність позивача не могла стати підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Щодо виготовлення позивачем та передачі 3-м особам без погодження з командиром військової частини та без дотримання встановленого порядку копію наказу № 17 адвокату суд зазначає, що вищезазначені норми права свідчать, що інформація стає службовою тільки після присвоєння документу грифа "Для службового користування".
Сторони не заперечують, що наказ від 17.01.2026 не містив такого грифу, коли позивач передав його копію адвокату.
Всі заборони щодо передачі службової інформації передбачені Інструкцією № 40 та Інструкцією № 736 стосуються документів, які містять гриф « Для службового використання». Оскільки наказ не містив такого грифу, то неможливо стверджувати , що позивач допустив порушення норм права та як наслідок порушив військову дисципліну .
Також суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до п.12 Інструкції з діловодства № 736 особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.
В цій нормі сполучник «або» уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів(явищ, і т.і) можливий тільки один. Тому позивача можна притягнути або до адміністративної, або до дисциплінарної відповідальності.
Відповідач надав суду постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2026 по справі № 522/6919/26, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. на користь держави України, що виключає притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Згідно реєстру судових рішень ця постанова набрала законної сили 03.08.2026.
Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47 слід задовольнити. Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47, яким визначено виплатити 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії є похідними від позовних вимог про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому позов в цій частині теж належить задовольнити.
Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) грошового забезпечення начальнику групи військової частини НОМЕР_2 капітану ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) премії за березень 2026 року в розмірі 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити начальнику групи військової частини НОМЕР_2 капітану ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) різницю між нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення в березні 2026 року з урахуванням 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії і належним розміром грошового забезпечення з урахування премії за березень 2026 року в розмірі 100 відсотків встановленого розміру щомісячної премії є передчасними, тому задоволенню не підлягають, оскільки права позивача відновляться шляхом скасування спірних пунктів наказу.
Отже ,позов належить задовольнити частково.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47, яким за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на підставі статті 48, п. в) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, капітану ОСОБА_1 , начальнику групи підготовки військової частини НОМЕР_2 , за порушення вимог щодо поводження зі службовою інформацією та несумлінне виконання службових обов`язків, оголошено "сувору догану".
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 17.03.2026 № 47, яким визначено помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово- економічної служби відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" абзацу другому пункту 4 розділу XVI, капітану ОСОБА_1 , начальнику групи військової частини НОМЕР_2 за березень 2026 року виплатити 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.
В решті позову відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. О. Гордієнко