Справа № 420/29747/24
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок індексації пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 06.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 24 березня 2024 року;
- у задоволенні решти вимог - відмовити;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн.,20 коп.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2025р. залишено без змін.
Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01 березня 2023 року по 23 березня 2024 року.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026р. змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за період з 1 березня 2023р. по 23 березня 2024р.».
12.08.2026 від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому представник просив з метою належного виконання судового рішення у справі № 420/29747/24 підтвердити правильність дій з боку Головного управління для належного виконання судових рішень у справі № 420/29747/24, а у разі якщо такі дії не є належним виконанням судового рішення роз`яснити порядок та спосіб виконання судових рішень у справі № 420/29747/24.
Подану заяву представник обґрунтовує тим, що в межах справи № 420/29747/24 наявні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та від 31.03.2026 (змінене постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026), які містять зобов`язання щодо здійснення перерахунку пенсії позивача за різні періоди із застосуванням різних базових показників середньої заробітної плати по Україні (за 2018-2020 роки та за 2019-2021 роки). Посилаючись на те, що застосування різних показників суперечить чинному законодавству, заявник просить суд підтвердити правильність запропонованих ним дій щодо перерахунку пенсії або роз`яснити порядок та спосіб виконання судових рішень у справі № 420/29747/24.
Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.
За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.
Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.
Відповідно до змісту постановлених у справі судових рішень, зокрема рішень Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та від 31.03.2026 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026, судом чітко та однозначно визначено суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок вчинити певні дії, визначено період, за який має бути здійснений перерахунок пенсії, та конкретні коефіцієнти і показники, що підлягають застосуванню.
Зазначений виклад резолютивної частини рішення є чітким, зрозумілим, відповідає вимогам процесуального закону та не припускає подвійного або суперечливого тлумачення щодо обсягу і характеру зобов`язань відповідача.
Суд наголошує, що в межах процедури роз`яснення судового рішення суд не надає правових консультацій щодо правомірності тих чи інших майбутніх дій органу Пенсійного фонду України, не здійснює оцінку відповідності дій відповідача вимогам матеріального права та не встановлює порядок виконання кількох судових рішень у разі виникнення у відповідача сумнівів щодо їх співвідношення.
Фактично зміст заяви відповідача зводиться до прохання надати правову оцінку правильності алгоритму дій відповідача під час виконання судового акта та узгодження порядку виконання судових рішень, що виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення, передбаченого ст. 254 КАС України.
За таких умов суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок індексації пенсії - відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Оксана БОЙКО