ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 741/2256/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2002/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2026 позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501275477 від 06.11.2020 в розмірі 5075,56 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 304, 25 грн.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, АТ «Сенс Банк» 06.08.2026 звернулося до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 07.08.2026), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягнення заборгованості у сумі 35342,04 грн та ухвалити нове рішення, котрим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
07.08.2026 апеляційним судом витребувано справу з Носівського районного суду Чернігівської області.
14.08.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі АТ «Сенс Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, долучивши довідку про отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду від 07.07.2026 року до його електронного кабінету - 14.07.2026.
Вирішуючи дане клопотання АТ «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За матеріалами справи, в судовому засіданні 07.07.2026 Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено повне судове рішення. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 06.08.2026.
Копія оскаржуваного рішення була направлена АТ «Сенс Банк» та його представнику адвокату Цимбалу В.І. до їх електронних кабінетів і згідно довідок про доставку електронного документу отримана 14.07.2026 (а.с. 84,85). Відтак, останнім днем встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку є 13.08.2026.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та приписів ст. 123, 124, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, й за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач АТ «Сенс Банк» просить скасувати рішення суду в частині та задовольнити позовні вимоги повністю на суму 40417,60 грн, тобто, оспорювана сума становить 35342,04 грн (40417,60 грн (ціна позовних вимог) - 5075,56 грн (сума задоволених позовних вимог)).
Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1,5 відсотка оспорюваної суми складає 530,13 грн (35342,04 грн х 1,5%), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).
Звертаючись з апеляційною скаргою до суду, АТ «Сенс Банк» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8), проте ним сплачено лише 636,16 грн.
Таким чином, АТ «Сенс Банк» необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2997,44 грн (3633,60 грн - 636,16 грн) за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції доплати судового збору в сумі 2997,44 грн.
Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року у цій справі.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець