Справа № 190/1847/26
Провадження №2/190/1267/26
УХВАЛА
17 серпня 2026 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Точиліна М.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа: Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановила:
04 серпня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа: Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 07 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа: Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14 серпня 2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Точиліна М.В. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в обґрунтування якої зазначено, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 р. по справі №190/1425/26 було замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67574570 з примусового виконання виконавчого напису №21989 вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки ухвалою суду від 13.07.2026 р. по справі №190/1425/26 було замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа: Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,
ухвалила:
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн фінанс", третя особа: Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати залученому до участі у справі співвідповідачу копію цієї ухвали.
Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надіслати залученому до участі у справі співвідповідачу, копію позовної заяви з додатками та надати суду докази зазначеного протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити співвідповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, що він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Кудрявцева