ЄУН 387/1194/26
Номер провадження 2/387/1127/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши позовну заяву представника позивача Волинчук Є.М., в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Предметом спору у цій справі є розірвання шлюбу, а тому обставина перебування сторін у зареєстрованому шлюбі має істотне значення для вирішення справи та підлягає доказуванню.
Разом із позовною заявою документ, який підтверджує державну реєстрацію шлюбу між сторонами, зокрема свідоцтво про шлюб або належним чином засвідчена його копія, позивачем не подано.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей щодо державної реєстрації шлюбу між сторонами, а саме дати державної реєстрації шлюбу, номера актового запису, найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, яким складено актовий запис, прізвищ, імен та по батькові подружжя до та після реєстрації шлюбу, а також відомостей про наявність або відсутність державної реєстрації розірвання чи припинення шлюбу.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання доказу.
Водночас подане представником позивача клопотання не містить відомостей про вжиття позивачем заходів для самостійного отримання запитуваних відомостей та не наведено причин, які об`єктивно перешкоджають їх отриманню самостійно.
З огляду на викладене суд позбавлений можливості вирішити заявлене клопотання про витребування доказів у встановленому статтею 84 ЦПК України порядку, оскільки не наведено обставин, які б свідчили про неможливість отримання позивачем відповідних відомостей самостійно.
При цьому суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до суду належного доказу державної реєстрації шлюбу або належним чином обґрунтованого клопотання про витребування такого доказу відповідно до вимог статті 84 ЦПК України із зазначенням вжитих заходів для його самостійного отримання та/або причин неможливості його самостійного отримання.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 81, 84, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву представника позивача Волинчук Є.М., подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.