Справа № 308/11683/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Фартушок Тарас Ігорович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою у якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Договору купівлі-продажу квартири від 23 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та зареєстрованого в реєстрі за №4941, у якому покупцем зазначено « ОСОБА_1 ».
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2026 року заяву залишено без руху. Встановлено, що заявником не додано доказів того, що заінтересованій особі була направлена копія даної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.
17 серпня 2026 року представник заявника адвокат Фартушок Тарас Ігорович подав заяву про усунення недоліків, до якої додав копію першої сторінки заяви з відмоткою заінтересованої особи про отримання заяви від 17.08.2026 року.
Водночас, згідно частини першої ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Зазначене перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства, а повторне залишення позовної заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.
Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи, що представник заявника ознайомлений із змістом ухвали про залишення заяви без руху у якій зазначено недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, та 17.08.2026 року подав до суду заяву, якою недоліки вказані в ухвалі від 14.08.2026 року не усунуті, і станом на 19.08.2026 року недоліки, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху усунуті не були, відтак приходжу до висновку, що вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Інших матеріалів на виконання вимог ухвали від 14.08.2026 року від заявника та його представника на адресу суду не надходило.
При цьому, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Закарпатський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило