Судові рішення

Ухвала № 139094385 у справі № 440/13976/23 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 в адміністративній справі № 440/13976/23 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Подобайло З.Г.

Справа№ 440/13976/23
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяПодобайло З.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139094385

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

19 серпня 2026 р. Справа № 440/13976/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 по справі № 440/13976/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 440/13976/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 по справі № 440/13976/23.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Згідно з ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції обмежений, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, ухвалу в якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/13976/23.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис) (підпис) Чалий І.С. Семененко М.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Постанова № 140516888 Другий апеляційний адміністративний суд
02.09.2026 Ухвала № 139416908 Другий апеляційний адміністративний суд
02.09.2026 Ухвала № 139416907 Другий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138661446 Полтавський окружний адміністративний суд
17.02.2025 Ухвала № 125210520 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.01.2025 Ухвала № 124372904 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
27.12.2024 Постанова № 124122843 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 Ухвала № 117414079 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
30.01.2024 Ухвала № 116647473 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
30.01.2024 Ухвала № 116647472 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
22.01.2024 Ухвала № 116450128 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
22.01.2024 Ухвала № 116450127 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
22.01.2024 Ухвала № 116450126 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
14.12.2023 Ухвала № 115663715 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 Рішення № 115107999 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
25.09.2023 Ухвала № 113694785 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд