621/1446/26
2/621/1651/26
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал",
представник позивача - Столітній М. М.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
27.04.2026 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 16 360 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.06.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо банківського рахунку ОСОБА_2 , щодо зарахування останній грошових коштів.
28.05.2026 судом отримано витребувану інформацію.
05.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 19.08.2026.
19.08.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Столітній М. М. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд з метою направлення позивачу клопотання про здійснення перерахунку заборгованості.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, з урахуванням заяви відповідача про відкладення судового розгляду, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 09:00 години 07.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.08.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко