621/648/23
6/621/236/26
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
стягувач - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
боржник - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ,
розглянувши за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,
в с т а н о в и в:
03.08.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив замінити сторону стягувача - загиблого при виконанні бойового завдання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відкритому та здійснюваному Зміївським ВДВС у Чугуївському районі Харківської області ХМУ Міністерства юстиції України ВП № 77554923, на нього, його правонаступника - батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 11.09.2012 Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.
На обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2024 задоволено позов ОСОБА_2 . На виконання судового рішення, було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.
Його син ОСОБА_2 в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання зник безвісті, але у червні 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання. Єдиним спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_2 є він, ОСОБА_1 , оскільки його син не був одружений, дітей не мав, а його мати померла у 2018 році.
07.07.2026 Зміївською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 96/2026.
На підставі викладеного, вважав, що є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.08.2026 призначено судовий розгляд на 19.08.2026.
19.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заявник ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.
Боржник ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не подавала.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено та вирішено:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 400 000 (чотириста тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп., які перерахувати на р/р [рахунок приховано], отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 (т. 2 а. с. 98-106).
Заочне рішення набрало законної сили 27.01.2025.
27.01.2025 представнику позивача ОСОБА_1 був направлений виконавчий лист (т. 2 а. с. 128).
Постановою державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Смаглової Л. С. від 28.03.2025 відкрито виконавче провадження № 77554923 щодо виконання виконавчого листа про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 (т. 2 а. с. 137).
Даними сповіщення № 805 сім`ї померлого (загиблого) військовослужбовця, складеного 17.06.2026 Шевченківським РТЦКтаСП у місті Хакрів, підтверджується, що ОСОБА_1 повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу н.п. Андріївка Бахмутського району Донецької області загинув молодший сержант ОСОБА_2 (т. 3 а. с. 6).
Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 3 а. с. 9).
Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 85881747 від 07.07.2026, підтверджується, що 07.07.2026 Зміївською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 75846609 після смерті ОСОБА_2 (т. 3 а. с. 15).
Відповідно до висновку, що міститься в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, зміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв`язку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 України "Про виконавче провадження", статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, оскільки внаслідок смерті вибув попередній стягувач за виконачим листом, заява ОСОБА_1 , як правонаступника у вказаному правовідношенні, про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 352, 354, 442 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі № 621/648/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості, третя особа ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.08.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко