Справа № 946/7433/22
Провадження № 2-р/946/7/26
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
17 серпня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Федорук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.
12 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, якою просив визначити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.
Заява обґрунтована тим, що під час звернення ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області, з`ясовано, що неможливо виконати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року та внести зміни до актового запису про народження № 91 від 11.02.2014 року, складеного Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління юстиції України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження дитини зазначено прізвище матері « ОСОБА_5 ». «Русенко» - це прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від попереднього шлюбу.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно із частинами першою, другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Отже, за змістом статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.
Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Матеріалами справи підтверджується, що в свідоцтві серії НОМЕР_1 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дитини зазначена як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, як встановлено судом під час розгляду справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу 03.02.2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_6 » у зв`язку із укладенням іншого шлюбу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зазначення в резолютивній частині рішення суду актуального на момент його ухвалення прізвища відповідачки « ОСОБА_6 » створює утруднення та унеможливлює його виконання органами державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини.
За таких обставин, заява позивача про роз`яснення судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом роз`яснення резолютивної частини рішення суду, без зміни його змісту та суті.
Керуючись ст.ст. 268, 271 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2023 року у цивільній справі № 946/7433/22, необхідно розуміти таким чином:
«Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 (відповідно до свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 11 лютого 2014 року, актовий запис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.І.Бальжик