ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2026 року
м. Харків
справа № 641/4583/25
провадження № 22-ц/818/5750/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Кружиліної О.А., Тичкової О.Ю.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», треті особи - комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс», Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 25.06.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На рішення суду Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25 червня 2026 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано представником в електронному кабінеті 16.07.2026.
Повне судове рішення було отримано апелянтом 16.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Отже, зазначене рішення було вручено 16.07.2026. Апеляційна скарга на рішення суду подана 31.07.2026.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25 червня 2026 року.
Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25 червня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25 червня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 25 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», треті особи - комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс», Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.Ю. Тичкова
О.А. Кружиліна