ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/790/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 26 року прийнятої у справі у справі №160/790/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 у справі №160/790/26 - без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року прийнятої у справі №160/790/26
Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду неправильно зазначено дату заяви « 01.09.2025» замість правильної « 02.09.2025», Крім того позивач просить виключити з мотивувальної частині постанови суду словосполучення «визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні їй пенсії від 20.02.2025 року №047150030658, винесене Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області».
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року відтворено текст резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі №160/790/26 та дату заяви позивача встановлену судом першої інстанції, а в резолютивній частині постанови апеляційного суду не зазначена дата заяви позивача.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року правильно відтворено текст резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі №160/790/26 та інші обставини встановлені судом першої інстанції, а резолютивній частині не зазначено дату заяви позивача, колегія суддів зробила висновок про те, що зазначені обставини свідчать про відсутність зазначених відповідачем описок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі №160/790/26, як наслідок у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 253, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року прийнятої у справі у справі №160/790/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 19 серпня 2026 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов