Судові рішення

Ухвала № 139098001 у справі № 420/4779/26 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 в адміністративній справі № 420/4779/26 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Кравченко К.В.

Справа№ 420/4779/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяКравченко К.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139098001

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

19 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/4779/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Кравченка К.В.,

судді - Вербицької Н.В.,

судді - Джабурія О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ ЮГ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 14.08.2026 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але залишена без руху та повернута через несплату судового збору, проте, після оплати судового збору, повторно апеляційна скарга подана без зайвих зволікань.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду та інформації КП ДСС, рішення суду першої інстанції ухвалене 01.07.2026 в порядку письмового провадження, повний текст с удового рішення складний 01.07.2026, копія рішення отримана апелянтом 02.07.2026.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 31.07.2026, а останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 03.08.2026.

Вперше апеляційна скарга була подана 24.07.2026, тобто з дотримання строку на апеляційне оскарження, але, ухвалою апеляційного суду від 28.07.2026 - залишена без руху через відсутність доказів сплати судового збору, та ухвалою апеляційного суду від 12.08.2026 - повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 12.08.2026 отримана апелянтом 13.08.2026.

Повторно апеляційна скарга подана 14.08.2026 з наданням доказів спати судового збору (платіжна інструкція від 07.08.2026).

У постановах від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 та від 07 вересня 2023 року у справі № 120/3679/22 Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: - первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; - повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; - скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; - доведено, що повернення попередньо поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; - наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

За наведених фактичних обставин апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/4779/26.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Постанова № 140519832 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.08.2026 Ухвала № 139098002 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138940090 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138555999 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Рішення № 137893434 Одеський окружний адміністративний суд
24.02.2026 Ухвала № 134357518 без тексту Одеський окружний адміністративний суд