П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
19 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/3106/26
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року залишено без руху; надано апелянту 10 днів надати докази доплати судового збору у розмірі 265,44 грн.
16 серпня 2026 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли докази на виконання вимог ухвали від 14 серпня 2026 року, чим недоліки апеляційної скарги усунуто.
Стосовно клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту апеляційної скарги. Частиною 1 статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Колегія суддів зазначає, що питання поновлення процесуального строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, є процедурним і вирішується шляхом постановлення судом апеляційної інстанції відповідної ухвали, яка повинна бути належним чином мотивована й містити, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку або для відмови у такому поновленні, норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у даній справі було ухвалено Одеським окружним адміністративним судом 22 червня 2026 року в порядку письмового спрощеного позовного провадження.
Згідно довідки про доставку електронного листа судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було надіслано представнику позивача Кіндрась Катерині Вікторівні в електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» та отримано 22 червня 2026 року о 15:07.
Водночас, апелянтом апеляційну скаргу подано лише 03 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого КАС України.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що оскаржуване рішення позивачу не надсилалося та не вручалося, а з попереднім представником позивача 19 червня 2026 року договір про надання правничої допомоги був розірваний, на підтвердження чого надано відповідні належні докази.
Враховуючи відсутність доказів вручення позивачу оскаржуваного ним рішення та беручи до уваги те, що станом на дату ухвалення судом першої інстанції судового рішення повноваження представника позивача були припинені згідно додаткової угоди від 19 червня 2026 року до договору № 20/01 про надання професійної правничої допомоги, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотримання строків, встановлених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно з вимогами ч.7 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Оскільки сторони (їх представники) мають реєстрацію в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд апеляційної інстанції проводитиме розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.
Керуючись ст.ст. 293, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься П`ятим апеляційним адміністративним судом у змішаній формі відповідно до вимог п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
Витребувати матеріали справи № 420/3106/26 з Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко