ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4788/26
УХВАЛА
18 серпня 2026 року м. Київ
Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського МУ МЮ України - Бєлікова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Канівського комунального підприємства теплових мереж на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського МУ МЮ України, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Канівське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену 04.05.2026 державним виконавцем Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сіленко Лілією Сергіївною у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 30 липня 2026 року.
Відповідачем - Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України та третьою особою на стороні відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначають про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року призначено апеляційну скаргу Канівського комунального підприємства теплових мереж на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2026 року.
Разом з тим, 17 серпня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського МУ МЮ України - Бєлікова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 826/24325/15.
При цьому, відповідачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представником Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Бєліковим А.В. подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (17.08.2026).
Враховуючи викладене, заява представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського МУ МЮ України - Бєлікова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського МУ МЮ України - Бєлікова А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць