ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3466/23
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
18 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Карпушової О.В., Ключковича В.Ю., перевіривши заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Запитом Шостого ААС від 18.06.2025 витребувано матеріали адміністративної справи 320/3466/23 з Київського окружного адмінстративного суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Кучми А.Ю., через тривалу відсутність судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2026 року, справа № 320/3466/23 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Аліменко В.О. та Безименна Н.В.
Однак, відповідно до наказу в.о. голови Шостого ААС від 01.07.2026 № 158 к/тм «Про надання відпустки без збереження заробітної плати Безименній Н.В. » суддя Безименна Н.В. станом на 18 серпня 2026 року перебуває у відпустці.
Також відповідно до наказу в.о. голови Шостого ААС від 28.07.2026 № 165 к/тм «Про відпустку» суддя Аліменко В.О. станом на 18 серпня 2026 року перебуває у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2026 року, справа № 320/3466/23 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Карпушова О.В. та Ключкович В.Ю.
З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
В даному випадку, враховуючи значне навантаження і великий обсяг судових справ, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 31, 243, 246, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти справу № 320/3466/23 за заявою про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до свого провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді: О.В. Карпушова
В.Ю. Ключкович