У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 120/3389/26
19 серпня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №120/3389/26.
Не погодившись із вказаною ухвалою, представник позивача 10 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, звільнення від сплати та повернення визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за її подання становить 2662,40 грн (3328 грн * 0,8).
Разом з тим документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі до апеляційної скарги не додано.
Обґрунтовуючи відсутність обов`язку зі сплати судового збору, скаржник посилається на правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18, відповідно до якого при апеляційному та касаційному оскарженні судових рішень, якими вирішується виключно питання щодо судових витрат, судовий збір не сплачується, а також на постанову Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі №2040/6743/18.
Однак такі посилання не свідчать про відсутність обов`язку зі сплати судового збору у цій справі.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 сформульовано висновок щодо несплати судового збору при апеляційному та касаційному оскарженні додаткового судового рішення, ухваленого відповідно до пунктів 2-3 частини першої статті 252 КАС України, зокрема додаткового рішення, яким вирішено питання про судові витрати.
Водночас предметом апеляційного оскарження у цій справі є не додаткове судове рішення, яким вирішено питання про розподіл судових витрат, а ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні такого додаткового рішення.
Питання сплати судового збору саме у такій процесуальній ситуації було предметом розгляду Верховного Суду.
Так, у постанові від 17 лютого 2021 року у справі №320/5719/19 Верховний Суд зазначив, що ставка судового збору, визначена підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», застосовується при поданні апеляційних та касаційних скарг на ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких такі ухвали постановлені.
Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 22 вересня 2021 року у справі №640/11897/19, у якій Суд звернув увагу на відмінність між оскарженням додаткового судового рішення, яким вирішено питання, передбачені пунктами 2-3 частини першої статті 252 КАС України, та оскарженням ухвали про відмову в постановленні такого додаткового рішення, та дійшов висновку, що за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення судовий збір підлягає сплаті.
Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі №2040/6743/18 також не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки у зазначеній справі предметом апеляційного оскарження було додаткове рішення суду, яким вирішувалося питання про судові витрати, а не ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення. Отже, обставини справи №2040/6743/18 та цієї справи в частині визначення об`єкта справляння судового збору є відмінними.
Таким чином, правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18, на який посилається скаржник, не поширюється на випадок оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.
Доказів наявності інших передбачених законом підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За приписами статті 169 КАС України суд, встановивши, що процесуальний документ подано без додержання встановлених законом вимог, постановляє ухвалу про залишення його без руху, в якій зазначає недоліки, спосіб і строк їх усунення.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гнап Д.Д.