УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа №500/6405/25
адміністративне провадження №К/990/35018/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2026 року
у справі № 500/6405/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену протоколом засідання штатної Центральної військово- лікарської комісії Збройних Сил України від 30 вересня 2023 року № 171;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів змін у військово-облікові дані ОСОБА_1 , а саме: щодо постановки на військовий облік як військовозобов`язаного та зміни категорії обліку на «військовозобов`язаний», вчинених на підставі постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленої протоколом засідання штатної Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 30 вересня 2023 №171;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо ОСОБА_1 відповідно до постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2022 №15/2644, а саме зазначити стан «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» та категорію обліку «не військовозобов`язаний».
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та зазначає про відсутність висновків Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування підпункту 2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення № 402 у системному зв`язку з підпунктом 2.3.1 та абзацом першим підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402, з урахуванням вимог статей 8 і 19 Конституції України.
Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Позивач вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки касаційна скарга у цій справі відповідає зазначеному винятку, так як порушує проблемне, засадниче та раніше ґрунтовно не досліджене Верховним Судом питання щодо меж реалізації ЦВЛК владних повноважень.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2026 року у справі №500/6405/25.
Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/6405/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
М. І. Смокович