УХВАЛА
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа №160/27456/25
адміністративне провадження № К/990/34591/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 160/27456/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування індексації грошового забезпечення за період з 30 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січня 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення за період з 30 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січня 2008 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2025 року включно відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на її користь індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2025 року включно відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січня 2008 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січня 2008 року.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 1 січня 2024 року по 31 липня 2025 року включно відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 1 січня 2024 року по 31 липня 2025 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в сумі 4101,55 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року в адміністративній справі №160/27456/25.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 160/27456/25.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2026 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 160/27456/25 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням, які саме судові рішення ним оскаржуються, та приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 3 частини другої статті 330 КАС України.
Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу Верховного Суду від 03 серпня 2026 року доставлено до електронного кабінету скаржника 04 серпня 2026 року о 05:23.
Станом на 19 серпня 2026 року скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 44, 169, 332 КАС України,
постановив:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 160/27456/25 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов