У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 273/1971/24
провадження № 2-о/0285/124/26
19 серпня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Васильчук Л. Й.,
присяжних: Хомик В. В., Цупик Л. М.,
за участю секретаря Букши О. В.,
заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника органу опіки та піклування Конончук І. О.(в режимі відеоконференції),
адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранівської міської ради Житомирської області
про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
У заяві зазначено, що ОСОБА_3 унаслідок психічної хвороби (деменції) не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.
Разом із заявою заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення ступеню дієздатності ОСОБА_3 та потребу у сторонньому догляді.
В судовому засіданні заявник просив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити, з чим погодився адвокат особи, відносно якої розглядається справа.
Представник органу опіки до суду в судовому засіданні не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), для визначення її психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області, вул. Бердичівське Шосе, 3).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням?
2. Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_3 призначення їй опікуна?
4. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях та надавати суду пояснення.
Попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - провадження у даній справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.
Головуюча суддя Л. Й. Васильчук
Присяжні: В. В. Хомик
Л. М. Цупик