Справа № 289/1021/26
Номер провадження 2-о/289/65/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Радомишльський Відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮУ (вул. Малинська, буд. 2а, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.12201) про встановлення факту реєстрації шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 12 лютого 1967 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис. Від шлюбу сторони мали дітей.
Заявник зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим після його смерті відкрилася спадщина. Після смерті чоловіка заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак під час перевірки документів було встановлено відсутність актового запису про реєстрацію шлюбу між заявником та спадкодавцем.
Згідно з інформацією архівних та реєстраційних органів, актовий запис про шлюб не зберігся, а повторне свідоцтво про шлюб отримати неможливо. У зв`язку з цим заявник позбавлена можливості належним чином підтвердити факт перебування у шлюбі зі спадкодавцем та оформити спадкові права.
Заявник вказує, що встановлення факту реєстрації шлюбу необхідне їй для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки іншим шляхом підтвердити зазначений юридичний факт вона не має можливості. Просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 12 лютого 1967 року Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.
Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить задоволити.
Представник заінтересованої особи Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи Радомишльський Відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮУв судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.
У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 судам роз`яснено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Моделів, Радомишльського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується виданим Виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06 червня 2006 року, про що складено відповідний актовий запис № 28.
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є - батько ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 , що підтверджується копією виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.12.1975 року.
Батьками « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 є - батько « ОСОБА_5 », матір « ОСОБА_6 », що підтверджується копією виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.08.1973 року (свідоцтво видано на російській мові).
Згідно довідки № 65 від 05.05.2026 року виданої виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області померлий ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав та був зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім померлого в цьому жилому будинку разом з ним проживали та були зареєстровані на день смерті та протягом шести місяців після смерті: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Більше ніхто не проживав та не був зареєстрований в цьому житловому будинку.
Право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Агрохім» розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі підтверджується копією сертифікату серії ЖТ № 0213565 виданого на його ім`я.
Згідно виписки з по господарських книг за 1967-2024 роки № 813 вбачається, що за адресою: с. Моделів, Житомирського району, Житомирської області проживали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був головою домогосподарства, дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вибув в м. Буча, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вибув в м. Київ 04.05.1998 року.
Також в матеріалах справи наявна копія сторінок паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , на сторінці 10 якого міститься штамп, згідно якого 12 лютого 1967 року Потіївською сільською радою зареєстровано шлюб з ОСОБА_2 .
У повідомленні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 06.05.2026 за № 73/01-16 зазначено, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки необхідно підтвердити факт перебування в зареєстрованому шлюбі з померлим на день його смерті.
Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту реєстрації шлюбу.
Враховуючи, що не встановлення факту реєстрації шлюбу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.
На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 294, п. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Радомишльський Відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮУ про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт укладення шлюбу 12 лютого 1967 року між померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК