"19" серпня 2026 р. Справа № 363/4271/25
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рукас О.В.,
присяжних: Нефьодової М.О., Філатової О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Левковець О.О.,
у присутності:
представника заявника адвоката - Андрейка О.І.,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Н.М. (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгород заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Шубочкіну Т.В.
Ухвалою суду від 10.03.2026 року у справі № 363/4271/25, на підставі клопотання заявника, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено лікарям експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), на вирішення якої поставити наступні запитання: чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, та чи потребує у зв`язку з цим лікування?; чи є психічний розлад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?; чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?; чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленні опіки або піклування над ним?.
09.04.2026 року через звільнення судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.
04.05.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов лист № 70 від 30.04.2026 року в якому керівник Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» прохав змінити в ухвалі суду про призначення експертизи назву установи, якій доручено її проведення, через зміну назви КНО КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» на Київську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою суду від 11.05.2026 року відновлено провадження у даній цивільній справі.
Під час судового розгляду на обговорення учасників справи було поставлене питання щодо повторного призначення судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Андрейко О.І. наполягав на призначенні судово-психіатричної експертизи, вказавши, що в матеріалах справи є достатні документи та докази, з яких вбачається наявність у ОСОБА_1 психічного розладу здоров`я.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Яцюк Н.М. зазначила, що проведення судово-психіатричної експертизи в даній категорії справ є обов`язковим, у зв`язку з цим, зважаючи на наявність достатніх даних щодо психічної хвороби ОСОБА_1 , просила призначити судово-психіатричну експертизу, та витребувати необхідну медичну документацію.
Представник органу опіки та піклування Петрівської сільської ради до суду не прибув, однак раніше подав клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Таким чином, проведення судово-психіатричної експертизи в межах даної справи є обов`язковим незалежно від заперечень учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» зазначено, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Як убачається з матеріалів справи: виписки із медичної карти, довідки до Акту огляду МСЕК серії АВ № 1083563 виданих на ім`я ОСОБА_1 , останній є інвалідом 2 групи та потребує лікування у психіатра.
Зазначені обставини самі по собі не дають суду можливості встановити, чи страждає ОСОБА_1 на психічний розлад, а також чи здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас вони свідчать про наявність даних, які можуть вказувати на психічні зміни, що потребують спеціальних знань у галузі психіатрії.
Оскільки вирішення питання щодо психічного стану особи, наявності чи відсутності у неї психічного розладу, його характеру, ступеня впливу на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними належить до компетенції виключно експерта-психіатра, а встановлення цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.
Проведення такої експертизи є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Таким чином, у матеріалах справи наявні достатні докази того, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад здоров`я, що відповідно до ст. 298 ЦПК України є підставою для проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:
- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, та чи потребує у зв`язку з цим лікування?
- чи є психічний розлад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?
- чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленні опіки або піклування над ним?
- чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я можливість самостійно брати участь у судовому засіданні?
Витребувати з КНП КОР «ОПНМО» оригінали медичних карт стаціонарного хворого, історії хвороб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2024 року по теперішній час.
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №363/2773/24.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.В. Рукас
Присяжні: О.В. Філатова
М.О. Нефьодова