Справа 524/1172/26
Провадження 2/524/2425/26
УХВАЛА
про призначення експертизи
19 серпня 2026 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Колеснікової О.М., секретар судового засідання Мирошніченко А.В., за участю представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Маслія В.М., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Горбенко Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
07.08.2026 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Маслія В.М. до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, в якому він просив призначити у цивільній справі № 524/1172/26 комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи квартири загальною площею 43,14 кв. м, житловою площею 28,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ?
2.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи квартири загальною площею 31,42 кв. м, житловою площею 16,96 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_3 ?
3.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 70,5 кв. м, житловою площею 49,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 , окремо без урахування вартості земельної ділянки?
4.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0088, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_4 ?
5.Яка сукупна ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0088 як єдиного функціонального майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 ?
6.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 33,8 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 , окремо без урахування вартості земельної ділянки?
7.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи земельної ділянки площею 0,1562 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0072, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_5 ?
8.Яка сукупна ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0072 як єдиного функціонального майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_5 ?
Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що для вирішення спору необхідне комплексне дослідження, яке охоплює визначення ринкової вартості будівельних об`єктів (квартир, житлових будинків із господарськими будівлями) та земельних ділянок. Звіти ОСОБА_1 прямо складені для оподаткування та нарахування обов`язкових платежів, мають шестимісячний строк дії та не оформлені як висновки судових експертів, підготовлені для подання до суду відповідно до частини п`ятої статті 106 ЦПК України. Водночас автоматичне відхилення цих документів також було б неправильним: їх належить перевірити у сукупності з іншими доказами.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвокат Маслій В.М. клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Горбенко Т.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що проведення експертизи у справі є недоцільним, так як у матеріалах справи містяться дані оцінки об`єктів, які підлягають поділу, надані як позивачем так і відповідачем. Крім того, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами, в той час як представник позивача просить проведення комплексної експертизи доручити одному експерту - Шлапак С.Л.
Відповідаючи на доводи представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Маслій В.М. в судовому засіданні своє клопотання уточнив та просив призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу з наведеними питаннями, проведення якої просив доручити судовому експерту Шлапак С.Л.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання.
Позивачем на підтвердження вартості спірного майна надано довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості та витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Відповідачем надано звіти про незалежну оцінку ринкової (оціночної) вартості об`єктів нерухомості для оподаткування, виконані ТОВ «Нерухомість індастрі» та звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, виконані ТОВ «Юбікс+». При цьому надані документи містять різні відомості щодо вартості спірного майна.
За ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.7 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки надані сторонами документи щодо вартості спірного майна містять суперечливі відомості щодо вартості спірного майна а суб`єкти, які їх виготовили не були попереджені (обізнані) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_2 , представник якого заявив відповідне клопотання.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-109, 252 ЦПК України,суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Маслія В.М. про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.
Призначити в цивільній справі № 524/1172/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні (м. Кременчук, бульвар Українського Відродження бул. 15 оф. 22), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи квартири загальною площею 43,14 кв. м, житловою площею 28,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ?
2.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи квартири загальною площею 31,42 кв. м, житловою площею 16,96 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_3 ?
3.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 70,5 кв. м, житловою площею 49,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 , окремо без урахування вартості земельної ділянки?
4.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0088, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_4 ?
5.Яка сукупна ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0088 як єдиного функціонального майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 ?
6.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 33,8 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 , окремо без урахування вартості земельної ділянки?
7.Яка ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи земельної ділянки площею 0,1562 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0072, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_5 ?
8.Яка сукупна ринкова (дійсна) вартість станом на дату проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:04:003:0072 як єдиного функціонального майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_5 ?
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечити експерту безперешкодний доступ до відповідних об`єктів нерухомості у погоджений експертом час.
Витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи, покласти на ОСОБА_2 .
В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 524/1172/26.
Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Колеснікова