єдиний унікальний номер справи 531/1341/26
номер провадження 2/531/1083/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
представника позивача - адвоката Конюшенко М.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тереховського Д.О.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гирі А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ланна-Агро», за участі представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка», про визнання договору оренди землі поновленим, -
В С Т А Н О В И В :
ПП «Ланна-Агро», через свого представника адвоката Конюшенко М.А., звернулось до суду із позовною заявою, у якій просить: 1) визнати Договір оренди землі від 27.12.2012, що укладений між ОСОБА_3 та ПП «Ланна-Агро», поновленим та відновити відповідний запис про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційним номер ОНМ 919370053216), шляхом внесення відповідних документів, на підставі яких виникло право з автоматичним продовженням іншого речового права до 27.12.2038 року; 2) скасувати, шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право оренди земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:00:002:0148 за Голінкою О.І. (номер запису про інше речове право - 63770528), індексний номер рішення 83630038; 3) скасувати, шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право суборенди земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:00:002:0148 за ТОВ «Лип`янка» (номер запису про інше речове право - 64157082), індексний номер рішення 84103013.
До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Конюшенко М.А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміни процесуального статусу ТОВ «Лип`янка» з третьої особи на відповідача, оскільки саме з цим підприємством було укладено договір суборенди земельної ділянки, та про залучення в якості третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці І.О., оскільки саме ним було внесено відомості до реєстру про припинення права оренди земельної ділянки позивачем.
Представник ОСОБА_3 адвокат Тереховський Д.О. при розгляді вказаного клопотання покладався на розсуд суду.
Представник ОСОБА_2 адвокат Гиря А.В. заперечувала проти вказаного клопотання, оскільки воно подано з порушенням вимог норм ЦПК України, так як копію такого клопотання не було особам, яка залучається співвідповідачем та третьою особою.
Представник ТОВ «Лип`янка», який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.
Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
На думку суду клопотання в частині залучення ТОВ «Лип`янка» в якості співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки з цим підприємством було укладено договір суборенди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд вважає, що і в частині залучення в якості третьої особи державного реєстратора підлягає задоволенню, оскільки саме цією особою було внесено відомості до реєстру про припинення права оренди земельної ділянки позивачем і рішення у справі може вплинути на її права.
В зв`язку з залучення до справи співвідповідача та третьої особи, підготовче судове засідання необхідно відкласти для надання строку на подання відзиву відповідачем та пояснень третьої особи, зобов`язавши позивача направити на адресу залучених співвідповідача та третьої особи копію позову з додатками.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 51, 53, 223 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни задовольнити та залучити до справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» та у якості третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці Івана Олександровича.
Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Приватного підприємства «Ланна-Агро», за участі представника позивача адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товарситва з обмеженою відповідальністю «Лип`янка», за участю третьої особи: державного реєстратора виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці Івана Олександровича, про визнання договору оренди землі поновленим на 28 вересня 2026 року на 15 годин 00 хвилин.
Зобов`язати позивача направити на адресу залучених співвідповідача та третьої особи копію позову з додатками.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати залученому співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити залученому співвідповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити залученому співвідповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Роз`яснити залученій третій особі право залученій третій на подання на подання письмових пояснень по суті справи, які мають відповідати правилам, встановленим ч. ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України, та мають бути подані до наступного підготовчого судового засідання.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2026 року.
Суддя