Судові рішення

Рішення № 139101035 у справі № 948/642/26 від 19.08.2026

Рішення від 19.08.2026 у цивільній справі № 948/642/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Машівський районний суд Полтавської області, суддя Тимофєєва Г. Л.

Справа№ 948/642/26
СудМашівський районний суд Полтавської області
СуддяТимофєєва Г. Л.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139101035

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 948/642/26

Номер провадження 2/948/613/26

19.08.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

02.07.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 09.09.2011 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 186. У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спір про майно відсутній. Також позивачка зазначає, що подружні відносини фактично припинені, подальше спільне збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд не надавати строк на примирення, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.2-3).

Ухвалою суду Машівського районного суду Полтавської області від 16.07.2026 відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 21).

У судове засідання 19.08.2026 позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення на адресу реєстрації судової повістки.

02.07.2026 позивач звернулась з завою про розгляд справи за її відсутності (а.с.12).

Відповідач будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 19.08.2026 не з`явився (а.с.19).

Разом з тим, 22.07.2026 на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання позовної заяви про розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За нормами ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Ураховуючи викладене, відповідно з вимогами ст.223 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, судом установлено таке.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.09.2011 у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 186 (а.с.4-6).

У шлюбі подружжя неповнолітніх дітей не мають.

Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки їх шлюб фактично припинив своє існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Даних, які б свідчили проте, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с.18)

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, не проживають разом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн, згідно квитанції № [номер приховано] від 02.07.2026, що міститься у матеріалах справи. Судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.1,20).

Враховуючи наведене, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 665,60 грн. Решту суми сплаченого судового збору (50%) в сумі 665,60 грн, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», слід повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 12, 76, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.09.2011 у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 186.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № [номер приховано] від 02.07.2026, тобто 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Л.Тимофєєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.07.2026 Ухвала № 138255476 Машівський районний суд Полтавської області