Судові рішення

Ухвала № 139101212 у справі № 545/2704/26 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 у цивільній справі № 545/2704/26 (категорія «Заява про виправлення помилки у судовому рішенні»). Суд: Полтавський районний суд Полтавської області, суддя Зуб Т. О.

Справа№ 545/2704/26
СудПолтавський районний суд Полтавської області
СуддяЗуб Т. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139101212

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 545/2704/26

Провадження № 6/545/258/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

19 серпня 2026 року м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава питання про виправлення описки в судовому наказі від 15.06.2026 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат, та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року Полтавським районним судом Полтавської області виданий судовий по вищевказаній справі.

18.08.2026 року від сторони стягувача надійшла заява про виправлення описки у вказаному наказі, оскільки у ньому помилково була зазначена адреса реєстрації боржників: « АДРЕСА_1 » замість: « АДРЕСА_1 ».

Справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є одним із видів судових рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «про виконавче провадження», судовий наказ є одним із видів виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні судового наказу дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу, виданого 15.06.2026 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат, та судових витрат, та вважати вірною адресу реєстрації боржників: ««АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тетяна ЗУБ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Судовий наказ № 137413112 Полтавський районний суд Полтавської області