Справа № 712/14279/24
Провадження № 2-зз/712/18/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Дрінясової П.О.,
представника позивача Константінова О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2024,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Константінов Олексій Федорович, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2024 у справі № 712/14279/24.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 травня 2025 року у справі № 712/14279/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 340122,30 грн, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі, еквівалентній 6000,00 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2024 у справі №712/14279/24 вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича від 28.11.2025 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого листа № 712/14279/24, виданого 18.11.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі, еквівалентній 6000,00 (шість тисяч) доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення. Постановою приватного виконавця Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича від 28.11.2025 об`єднано виконавчі провадження №79700460, №79700501, №79700550 у зведене виконавче провадження №79702293.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича від 19.01.2026 описано та накладено арешт на майно: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 37.4, житлова площа (кв.м): 29.9.
Відповідно до Протоколу № 663683 проведення електронного аукціону (торгів), 06.07.2026 відбулися торги з продажу нерухомого майна: житловий будинок, заадресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 37.4, житлова площа (кв.м): 29.9. Переможцем аукціону є ОСОБА_3 .
Станом на день звернення з даним клопотанням житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , продано приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком Олександром Олександровичем, шляхом проведення електронного аукціону (торгів). Набувач (переможець аукціону) має намір зареєструвати своє право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, що є неможливим за умови наявності арешту.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2026, вказане клопотання передано для розгляду судді Чапліній Н.М.
Ухвалою суду від 12.08.2026 клопотання прийняте до розгляду та призначене судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просив його задоволити.
Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали цивільної справи № 712/14279/24, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/14279/24 (провадження № 2-з/712/62/24) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 340 122, 30 грн задоволено, вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 у справі №712/14279/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі, еквівалентній 6000,00 (шість тисяч) доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Після набрання законної сили рішенням суду, скасувані заходи забезпечення позову у справі, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2024 у справі №712/14279/24, провадження № 2-з/712/62/24.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2025 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 у справі №712/14279/24 змінене, скасоване у частині скасування заходів забезпечення позову.
Отже наразі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/14279/24 (провадження № 2-з/712/62/24) тривають.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо. Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Однією з таких підстав для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення по справі.
Враховуючи, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , продано приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком Олександром Олександровичем, шляхом проведення електронного аукціону (торгів), до суду звернувся представник позивача із клопотанням про скасування заходів забезпечення, вказавши на відсутність підстав для подальшого обтяження та порушення прав набувача майна з огляду на неможливість реєстрації прав за наявності арешту, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2024 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2024 у справі № 712/14279/24 (провадження № 2-з/712/62/24) у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.М. Чапліна