Справа № 308/5380/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 серпня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Шепетко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Фітаса А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
Представник позивача Бугаєнко Таміла Сергіївна, що діє в інтересах приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 160 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 20.05.2023 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-214710096, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi Shogun» державний номерний знак НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 0,00 грн. Строк дії договору - 21.05.2023 до 20.05.2024.
Зазначає, що з постанови №354/1296/23 Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2023, що 02.09.2023 о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Shogun» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Поляниця, по вул.. Карпатській, Надвірянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 , та «AUDI A8» державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з чим Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень.
Зазначає, що автомобіль «Mitsubishi Shogun» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування №ЕР-214710096 від 20.05.2023, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля автомобіль «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 у загальному розмірі 160 000,00 грн.
Додатково зазначає, що згідно з звіту №10-006 від 13.10.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіль «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, з ПДВ складає - 241 969,43 грн., а без ПДВ складає - 209 729,02 грн.
З огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 160 000,00 грн.
Також зазначає, що позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №50973 від 04.04.2024 з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Проте позивач претензію не отримав, і вона була повернута поштою на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
На підставі наведеного позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2026 закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, разом з тим подав через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив, відзив в установлений судом строк не подав.
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав та сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
19.08.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, 20.05.2023 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-214710096, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Mitsubishi Shogun» державний номерний знак НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 160 000,00 грн. та франшиза - 0,00 грн. Зі строком дії договору - 21.05.2023 до 20.05.2024.
Відповідно з наданої суду постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області номер справи №354/1296/23 (номер провадження №3/354/968/23) від 06.11.2023. Вбачається, що 02.09.2023 о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Shogun» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Поляниця, по вул.. Карпатській, Надвірянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 , та «AUDI A8» державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з чим Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. та стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн.
В результаті ДТП автомобіль «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3023247861927808 від 02.09.2023.
Враховуючи те, що автомобіль «Mitsubishi Shogun» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування №ЕР-214710096 від 20.05.2023, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля автомобіль «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 у загальному розмірі 160 000,00 грн., що підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу №09-010/10-006 від 12.09.2023, копією повідомлення про ДТП №ПСЦВ-00000[телефон приховано] від 11.09.2023, копією заяви про виплату страхового відшкодування від 29.03.2024, копією страхового акту №ПСЦВ-4562 від 01.04.2024, копією розрахунку суми страхового відшкодування від 01.04.2024, копією платіжної інструкції №62022 від 01.04.2024.
Додатково зазначає, що згідно з звіту №10-006 від 13.10.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіль «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, з ПДВ складає - 241 969,43 грн., а без ПДВ складає - 209 729,02 грн.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW X7» державний номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується копією звіту фахівця - авто товарознавця про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодження автомобіля «BMW X7» №10-006 від 13.10.2023. Відповідно до зазначеного звіту, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових становить 241 969,43 грн. з ПДВ, а 209 729,02 грн. без ПДВ.
Також у матеріалах справи міститься копія претензії № 50973 від 04.04.2024, яку позивач направив на адресу відповідача з вимогою добровільно сплатити суму страхового відшкодування. Водночас зазначена претензія відповідачем отримана не була, що підтверджується копією довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання від 23.04.2024, відповідно до якої поштове відправлення було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну його зберігання.
Відповідно до ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Вимогами ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Разом з тим, вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБ України, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з п.п. б) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі - Закон № 1961-IV від 01.07.2004 р.) за змістом якого Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з п.п. в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі - Закон № 1961-IV від 01.07.2004 р.) за змістом якого Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ними вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхових відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
З врахуванням наведеного вище суд приходить висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на його користь сплаченого відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 160 000,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 160 000,00 (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», адреса місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул.. І. Федорова, буд. 32-А, ЄДРПОУ: 30859524;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя І.О. Шепетко