Справа № 346/6702/24
Провадження № 2-адр/346/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Дану заяву мотивує тим, що 15 червня 2026 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 346/6702/24. Окрім того вказує, що суд тільки частково вирішив питання про судові витрати. ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь комісію за сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 6,06 грн. Окрім того просить суд повернути її судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги від 7 лютого 2025 р., у сумі 3028,00 грн. та повернути комісію за сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 7 лютого 2025 року у сумі 30,28 грн.
Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.
Заявник в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заяві про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року поновлено позивачу строк на оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення, позов задоволено частково. Окрім того вирішено стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно норм чинного законодавства України, а також Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено стягнення комісії за сплату судового збору. Суд в силу вимог законодавства стягує саме судовий збір, а не банківську чи платіжну комісію.
Окрім того, відповідно до вимог статтей 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Заявник просить повернути судовий збір та комісію за апеляційну скаргу, однак вирішення судових витрат за апеляційною скаргою не відноситься до компетенції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки цим судом не розглядалась апеляційна скарга.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки не встановлено таких підстав, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити за безпідставністю вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. 229 ч.4, 252, 286 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Махно Н. В.