Справа № 451/961/26
Провадження № 2/451/627/26
РІШЕННЯ
іменем України
19 серпня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Стислий виклад позиції сторін
Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Г. Сопронюк подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідачки), у якій просить:
встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема те, що ОСОБА_4 являється бабусею ОСОБА_1 ;
встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 з спадкоємцем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини;
визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування, на земельну ділянку площею 0,2425 га, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належали останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 1056, виданого 06 червня 1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Середпільської сільської Ради народних депутатів від 12 березня 1996 року № 12 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №15;
визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування, на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 24.10.1989.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 . Після смерті останньої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,2425 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1056, виданого 06 червня 1996 року. За життя ОСОБА_4 заповідального розпорядження не залишила, отже спадкування відбулося за законом. Єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання була Б. Гладун При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні зв`язки.
Відповідач позов визнала в повному обсязі просила суд їх задовольнити.
Заяви та клопотання учасників справи
15.06.2026 відповідачка ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд їх задовольнити(а.с.91).
Від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника, наполягають на задоволенні позову(а.с.99).
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Процесуальні дії суду у справі
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження(а.с.87).
Судове засідання призначене на 06.07.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному по догляду за дитиною(а.с.94).
Ухвалою від 13.07.2026 справу призначено до розгляду на 22.07.2026(а.с.95).
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22.07.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с.97).
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
За життя ОСОБА_4 належало право на земельну ділянку площею 0,2425 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1056, виданого 06 червня 1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Середпільської сільської Ради народних депутатів від 12 березня 1996 року № 12 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №15(а.с.23).
Окрім цього, ОСОБА_4 належало право власності, на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлі від 24.10.1989(а.с.24).
Згідно зі свідоцтвом про смерть від 02.03.2024 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с. Середпільці Радехівського району Львівської області (а.с.21).
08 січня 1983 році між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб Середпільською сільською радою адехівським ЗАГС, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », про що зроблено відповідний актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.20).
23.07.1995 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстровано шлюб Середпільською сільською радою Радехівського району, про що зроблено відповідний актовий запис №1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 », відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.14).
Батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
01 червня 2024 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зареєстровано шлюб Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ про, що зроблено відповідний актовий запис № 47. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 », відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.19).
Зідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 01.04.2006, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Середпільці(а.с.22).
За життя ОСОБА_6 не залишив заповідального розпорядження, відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру(а.с.29).
Відповідно до довідки № 16 від 18.02.2026 виданою в.о. старости сіл Дмитрів, Криве Мукані, Середпільці Радехівської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_2 із ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт 24 березня 2026 року на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).
19.02.2026 державним нотаріусом З. Медведюк відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні зв`язки(а.с.28).
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.
Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Норми статей 293 та 294 ЦПК України, визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.
Окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм процесуального закону, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - Постанова Пленуму ВСУ).
Так, у пункті 1 Постанови Пленуму ВСУ звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
У пункті 16 постанови звернуто увагу на те, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.
Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Нормою частини 1 статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і до дня смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_2 , є бабусею заявниці. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами), які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.
Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що остання є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Факт спільногого проживання позивачки ОСОБА_1 разом з бабою ОСОБА_4 на час смерті останньої повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами), які відповідають критеріям належності і допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.
Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання позивачки з бабою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім цього, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , належав на праві особистої власності ОСОБА_4 .
Також, ОСОБА_4 належало право на земельну ділянку площею 0,2425 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №1056, виданого 06 червня 1996 року.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 (право на житловий будинок та земельну ділянку ) не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
На підставі статей 392, 1216, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 89, 200, 206, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема те, що ОСОБА_4 являється бабусею ОСОБА_1 .
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкоємцем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування, на земельну ділянку площею 0,2425 га, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належали останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 1056, виданого 06 червня 1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Середпільської сільської Ради народних депутатів від 12 березня 1996 року № 12 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №15.
Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування, на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 24.10.1989.
Судові витрати у справі покласти на позивачку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий суддя О. Куцик-Трускавецька