Справа № 766/6185/26
н/п 2/766/10115/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
21.07.2026 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Херсонської філії про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 182690,49 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
13.07.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 182, 183, 206 ЦПК України, що фактично є відмовою від позову.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49, 206, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Херсонської філії про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 21.07.2026 року
Суддя Я. В. Шестакова