Справа № 527/1640/26
провадження № 2/527/1313/26
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», який поданий представником позивача - адвокатом Кротенком Ігорем Костянтиновичем до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», який поданий представником позивача - адвокатом Кротенком Ігорем Костянтиновичем до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з відзивом та клопотаннями до суду не зверталася. Судові повістки про виклик до суду направлялися відповідачеві за фактичною адресою проживання внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про виклик ОСОБА_1 до суду на 08:30 год 08.07.2026 та на 11:00 год 19.08.2026 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній», а також шляхом опубліковано оголошення про виклик особи на офіційному веб порталі «Судова влада України».
У відповідності до положень ч.4 ст.223, ст.280-284 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», який поданий представником позивача - адвокатом Кротенком Ігорем Костянтиновичем до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Свістєльнік