СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/4705/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В., суддя Лакіза В.В.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" (вх.№8846 від 11.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4705/25
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт,ЛТД", м. Харків,
про стягнення 573 251,22 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт,ЛТД", м. Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012", м. Харків,
про зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" грошових коштів у розмірі 573 251,22 грн (де: сума боргу у розмірі 371 418,05 грн, нараховані 3% річних у розмірі 29 187,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 129 792,62 грн, пеня у розмірі 42 853,29 грн), а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 880,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (орієнтовний розрахунок).
В січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнень (вх.№2245/26 від 28.01.2026), просило суд ухвалити рішення, яким зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК" Молодіжний "2012" здійснити перерахунок розміру заборгованості з урахуванням вартості послуги з управління багатоквартирним будинком для споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД", на належне йому нежитлове приміщення на першому поверсі, літ "А-16", загальною площею 1049,5 кв.м, за адресою: місто Харків, вулиця Мирослава Мисли (колишня назва - Цілиноградська), будинок 48-В, за цінами на послуги, введеними індивідуальним договором №15/5/15-1 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 15.05.2015 (індивідуальним договором № 12 про відносини власників житлових та нежитлових приміщень і об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (управителя) та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій від 01.05.2015).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/4705/25 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" грошові кошти у розмірі 573 251,22 грн (де: сума боргу у розмірі 371 418,05 грн, нараховані 3% річних у розмірі 29 187,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 129 792,62 грн, пеня у розмірі 42 853,29 грн), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 880,00 грн. В зустрічному позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 заяву (вх. № 10089 від 27.04.2026) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" адвоката Іванченко А.В. про стягнення правничої допомоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 56 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/4705/25 і прийняти нове рішення по суті, яким задовольнити позовні вимоги позивача за зустрічним позовом повністю; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00,00 грн за підготовку зустрічного позову.
16.07.2026 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7772), в якому останній проти апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Повідомив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи, складає 20 000,00 грн. Даний розрахунок є орієнтовним та може бути кореговано. На виконання ч.8 ст. 129 ГПК України ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" до закінчення судових дебатів робить заяву, що докази, які підтверджують надання адвокатом Іванченко А.В. правничої допомоги ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012" будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення, які просив стягнути з ТОВ "Гіз-Контакт, ЛТД" шляхом винесення додаткової постанови у даній справі.
Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що докази, які підтверджують надання адвокатом Іванченко А.В. правничої допомоги ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012", будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 у справі №922/4705/25 залишено без змін.
11.08.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№8846) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-Контакт, ЛТД» (Код ЄДРПОУ: 14346392, Адреса: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 9) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" (Код ЄДРПОУ: 38156892, Адреса: 61202, Харківська обл., м. Харків, вул. Мирослава Мисли (колиш. - Цілиноградська), буд. 48-В) понесені під час розгляду даної справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень.
17.08.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відшкодування правничої допомоги (вх.№9035), в яких останній просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 за заявою (вх. № 10089 від 27.04.2026) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" адвоката Іванченко А.В. про стягнення правничої допомоги на суму 56 000,00 грн; відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" у задоволенні заяви (вх.№8846) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" понесені під час розгляду даної справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень. В обґрунтування заперечення відповідач посилається на те, що сторона відповідача без належних, допустимих та достатніх доказів з правомірності погодження та укладення договору на правничу допомогу, не вбачає підстав для відшкодування витрат відповідача на правову допомогу адвоката у розмірі 56000,00 грн та додаткових витрат у розмірі 20000,00 грн.
Колегія суддів, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" (вх.№8846 від 11.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4705/25, зазначає наступне.
У статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У частині 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У пункті 1 ч.3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване нормами статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Виходячи із змісту положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Виходячи із змісту ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 1-2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Як свідчать матеріали справи, позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№7772 від 16.07.2026) повідомив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає 20 000,00 грн, який може бути кореговано.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 15.09.2025 № 0915-1, укладений між адвокатом Іванченко Анастасією Валеріївною та ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012"; додаткову угоду №4 від 29.06.2026 до договору; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 06.08.2026; ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1862740 від 12.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5149 від 30.08.2018.
Так, як свідчать матеріали справи, 15.09.2025 між адвокатом Іванченко Анастасією Валеріївною та ОСББ "ЖК "Молодіжний "2012", клієнтом, було укладено договір про надання правничої допомоги № 0915-1, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та у відповідності із законодавством України, зокрема, здійснювати представництво та захист інтересів клієнта щодо стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" у судах загальної юрисдикції всіх інстанцій з усіма процесуальними правами, наданими законом позивачу.
Відповідно до п.5.1 договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, сума якого узгоджується за згодою сторін та підтверджується актами надання послуг.
29.06.2026 між сторонами укладено додаткову угоду №4, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката Іванченко Анастасії Валеріївні у справі №922/4705/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2026 року у справі №922/4705/25 у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди №4 від 29.06.2026 професійна правнича допомога клієнту (консультування клієнта, визначення правової позиції у справі, підготовка, підписання та подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2026 року у справі №922/4705/25, участь (особиста, дистанційна, шляхом відеоконференції) адвоката у судових засіданнях у справі №922/4705/25 в Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2026 року у справі №922/4705/25 становить - 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.
06.08.2026 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" та адвокатом Іванченко А.В. підписано акт приймання - передачі наданої правничої допомоги за договором, згідно якого у період з 29 червня 2026 року по 06 серпня 2026 року адвокат виконав наступні послуги: попереднє консультування клієнта, вивчення наданих клієнтом документів, вивчення судової практики, визначення та погодження із клієнтом правової позиції у справі; підготовка, підписання та подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2026 року у справі №922/4705/25; участь у судовому засіданні, проведеному 06 серпня 2026 року о 10:30 у справі №922/4705/25. Вартість робіт 20000,00 грн.
У а.2 акту зазначено, що адвокат і клієнт зазначили про належне надання юридичних послуг, їх обсягу і вартості, будь-яких претензій щодо наданих адвокатом послуг клієнта не має.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру та погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).
Апеляційний суд зазначає, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
У даному випадку сторонами погоджено, що розмір гонорару є таким, що встановлений у фіксованому розмірі та складає 20 000,00 грн.
Актом приймання-передачі наданих послуг від 06.08.2026, підписаного між сторонами, сторони дійшли згоди щодо визначення остаточного розміру гонорару адвоката за надання правової допомоги у розмірі 20 000,00 грн.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 910/7520/20).
До того ж у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Суд також звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (правові висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19; від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справи №925/1137/19).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Колегія суддів зазначає, що від відповідача надійшли заперечення на відшкодування правничої допомоги, які за своїх змістом, фактично є незгодою останнього з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою.
При цьому колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, надану позивачу в суді апеляційної інстанції, суд не переглядає судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, з огляду на те, що як вже було зазначено раніше, постановою апеляційного суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення від 23.04.2026 без змін, що виключає в даному випадку застосування судом положень п.п. «б» п.3 ч.1 ст. 282 ГПК України.
В той же час апелянтом не було оскаржено в апеляційному порядку додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2026 у даній справі, яким було стягнуто з відповідача витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції.
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Дослідивши надані заявником докази та наведене у заяві обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не в повній мірі відповідає наведеним вище критеріям.
Так, колегія суддів, врахувавши рівень складності цієї справи, а також обсяг та обґрунтованість підготовленого та поданого до суду адвокатом відзиву, його значення для вирішення спору, дійшла висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу позивача не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спірних правовідносин, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (частина п`ята статті 129 ГПК України).
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною 5 статті 129 ГПК України, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження судових витрат у формі передбаченого договором про надання правової допомоги від 15.09.2025 фіксованого розміру гонорару адвоката, зважаючи на незначну складність справи, кількість підготовлених процесуальних документів (відзив на апеляційну скаргу на 5 аркушах), участь представника в одному судовому засіданні, те, що правова позиція позивача не змінювалася під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, адвокат Іванченко А.В., яка надавала правову допомогу позивачу в суді апеляційної інстанції, була обізнана з усіма обставинами та деталями даної справи, що свідчить про відсутність дійсної необхідності у представника позивача у додатковому визначенні правової позиції у даній справі, ураховуючи критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" (вх.№8846 від 11.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4705/25, а саме шляхом стягнення з "Гіз-Контакт, ЛТД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції, а в решті вимог заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.
Керуючись статтями 126, 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" (вх.№8846 від 11.08.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4705/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД": (код ЄДРПОУ: 14346392, адреса: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гіршмана, будинок 9) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Молодіжний "2012" (код ЄДРПОУ: 38156892, адреса: 61202, Харківська обл., м. Харків, вул. Мирослава Мисли (колиш. - Цілиноградська), буд. 48-В) 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 19.08.2026
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя П.В. Демідова
Суддя В.В. Лакіза