ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
18.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/2519/26
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮВЕНТА-ДНІПРО''
про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
від позивача: Марченко К.Ю.
від відповідача: Чиж В.І.
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та надав уточнену позовну заяву, згідно якої просить стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮВЕНТА-ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 34884491) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти (основну суму боргу) у розмірі 170 000 грн., 3 % річних 85 554 грн. 25 коп., інфляційні втрати 854 449 грн. 92 коп. та судових витрат у справі.
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення експертизи, згідно якого просить суд призначити у справі № 904/2519/26 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44173085), 03118, місто Київ, вул. Костанайська, буд. 6.) На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 , чи іншою особою?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «восемь тысячь» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 00» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 03» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «марта» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 9» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 , чи іншою особою?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «восемь тысячь» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 00» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 03» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «марта» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?
- чи виконано рукописний текст наступного змісту « 9» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?
Для проведення судової почеркознавчої експертизи, надати Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 904/2519/26.
Провадження у справі № 904/2519/26 зупинити на час проведення судової експертизи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Зазначив, що ОСОБА_1 заперечує власний підпис та та виконання відповідних текстів на документах, що запропоновані для експертного дослідження. Не заперечував щодо оплати вартості експертних досліджень.
У судовому засіданні відповідач заперечував щодо призначення судової експертизи. Підтвердив наявність у нього оригіналів документів, визначених позивачем для експертного дослідження.
Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.
Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Господарський суд погоджується з доводами позивача та вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
За даних обставин суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу та зупинити провадження у справі
Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 904/2519/26 судову експертизу.
2. Визначити перед експертизою наступні питання:
2.1 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 , чи іншою особою?
2.2 Чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «восемь тысячь» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
2.3 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 00» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
2.4 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 03» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
2.5 Чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «марта» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
2.6 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 9» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 1 від 03.12.2008 ОСОБА_2 ?
2.7 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підпис» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 , чи іншою особою?
2.8 Чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «восемь тысячь» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?
2.9 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 00» у графі «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?
2.10 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 03» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 ОСОБА_2 ?
2.11 Чи виконано рукописний текст наступного змісту (мовою оригіналу) «марта» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 Арутюновим Едуардом Арташессовичем?
2.12 Чи виконано рукописний текст наступного змісту « 9» під графою «Одержав» видаткового касового ордеру № 2 від 24.02.2009 Арутюновим Едуардом Арташессовичем?
3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.
5. Зобов`язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.
6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).
7. Зупинити провадження у справі №904/2519/26 на час проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 20.08.2026р.
Суддя Г.В. Манько