ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення без розгляду
"18" серпня 2026 р. Справа № 911/2630/23 (910/13536/25)
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши заяву боржника про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про зняття арештів (вх.№11473 від 31.07.2026)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
до Фізичної особи-підприємця Ситнікова Микити Костянтиновича
про стягнення заборгованості
у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1
За участі: не з`явились
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник, відповідач).
Ухвалою від 06.10.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2630/23
Ухвалою від 04.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника.
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2026 у справі № 911/2630/23 (910/13536/25) ухвалено позов задовольнити частково; стягнути з Фізичної особи-підприємця Ситнікова Микити Костянтиновича на користь ТОВ «Бізнес Позика» 17 430,28 грн заборгованості за кредитом та 2107,96 грн судового збору; в іншій частині позову відмовити.
31.07.2026 до суду від боржника надійшла заява скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про зняття арештів.
Ухвалою від 10.08.2026 призначено судове засідання.
17.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду.
У судовому засіданні 17.08.2026 учасники у справі про неплатоспроможність участь не взяли.
Суд зазначає, що неявка належним чином повідомлених учасників у справі про неплатоспроможність не перешкоджає проведенню судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.
Боржник у заяві від 17.08.2026 просить суд залишити скаргу на дії приватного виконавця Кузьменка О. С. без розгляду.
Заява обгрунтована тим, що виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 закрите у зв`язку з тим? що виконавець стягнув кошти згідно рішення суду, а спірні питання між сторонами врегульовані.
При розгляді заяви суд керується наступним.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, зокрема, про залишення без розгляду частини позовних вимог.
Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті судом.
При цьому, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, враховуючи позицію заявника, Суд залишає без розгляду заяву боржника про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про зняття арештів (11473 від 31.07.2026).
Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву боржника про залишення без розгляду (вх.№4420 від 17.08.2026).
Залишити без розгляду заяву боржника про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про зняття арештів (вх.№11473 від 31.07.2026).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст Ухвали складено 20.08.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк