У Х В А Л А
20 серпня 2026 року м. Чернігів справа № 927/220/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., при розгляді клопотання відповідача про призначення судової експертизи в межах справи
за позовом: Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»,
вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 22815333
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Млинець Юрія Григоровича
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
предмет спору: про стягнення 281 582,18 грн боргу за необліковану електричну енергію
В С Т А Н О В И В:
В межах даної справи ухвалою Господарського суду Чернігівської області 19.05.2026 постановлено призначити судову електротехнічну експертизу по справі №927/220/26; проведення судової електротехнічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
01.06.2026 справу скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
29.06.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 24.06.2026 №13156/9718-4-26/64 про погодження строків, в якому експертна установа просить погодити більш розумний строк на проведення експертизи понад 90 календарних днів. В листі зазначено, якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.
19.08.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про виправлення описки в п.9 резолютивної частини ухвали від 19.05.2026 по справі № 927/220/26.
Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Судом встановлено, що в ухвалі від 19.05.2026 по справі №927/220/26 в пункті 9 резолютивної частини допущено технічну описку та помилково зазначено «Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової почеркознавчої експертизи документів у термін, понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості» замість «Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової електротехнічної експертизи у термін, понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості».
Враховуючи вищевикладене, зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку, допущену в пункті 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі № 927/220/26.
2. В пункті 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2026 у справі № 927/220/26 назву судової експертизи замість «Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової почеркознавчої експертизи документів у термін, понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості» слід вважати: «Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової електротехнічної експертизи у термін, понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості».
Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.
Ухвала складена та підписана 20.08.2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.[телефон приховано]