УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3125/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Власов Ю.Л., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктове Господарство ЛТД"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктове Господарство ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Агро"
про стягнення заборгованості за договором поставки,
ВСТАНОВИВ:
1. Господарський суд Київської області ухвалою від 06.05.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026, відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктове Господарство ЛТД" про забезпечення позову у справі №911/3125/24.
2. Господарський суд Київської області, з яким погодився Північний апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заявлених заходів забезпечення позову, а також жодних аргументів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, щоб суд зміг оцінити їх обґрунтованість.
3. 28.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктове Господарство ЛТД" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026; ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.
4. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктове Господарство ЛТД", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
5. Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
6. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
7. Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, наведений у ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
8. Так, згідно із п.2 ч.1 ст.287 цього Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
9. Проте в цьому переліку серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, відсутні ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (п.4 ч.1 ст.255 ГПК).
10. Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, а також постанова суду апеляційної інстанції, якою така ухвала залишена без змін, касаційному оскарженню не підлягають. Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 13.09.2022 у справі №910/5139/22, від 07.09.2022 у справі №916/1003/22, від 25.05.2022 у справі №906/513/21, від 04.05.2022 у справі №914/3619/21.
11. Таким чином, у цьому випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
12. Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
13. З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктове Господарство ЛТД" в касаційному порядку оскаржує ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2026 у справі №911/3125/24, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026, про відмову в забезпеченні позову, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/3125/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктове Господарство ЛТД" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді Ю. Власов
О. Мамалуй