Справа № 199/10234/26
(2/199/7397/26)
УХВАЛА
20.08.2026 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі
головуючого судді Корнєєвої В.В.,
при секретарі с/з Лисенко Д.А.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Гусєва Катерина Валеріївна звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.07.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 20.08.2026 року.
В судове засідання сторони по справі не з`явилися.
17.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, наслідки закриття провадження позивачу відомі. Питання щодо розподілу судового збору представником позивача перед судом не підіймається.
Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 187, 255-257, 263, 274, 352-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача адвоката Гусєвої Катерини Валеріївни про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.В.Корнєєва