Справа № 171/3812/25
2/171/1258/26
Ухвала
19 серпня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Шох Іллі Володимировича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Разом з позовною заявою представник позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» подав до суду клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (головний офіс: 04114, м. Київ, вул.?Автозаводська 54/19, електронна адреса: [пошта прихована]), виписку про рух коштів за 10.07.2024 року по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Представник ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» про дату, час та місце слухання справи повідомлений належни чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.
Так, вирішуючи, клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги доводи, наведені в позові, та погоджується, що відомості про імітування карти на ім`я відповідача, про зарахування кредитних коштів на карту, тощо, можуть мати значення при розгляді справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині, витребувавши документи та відомості, про які зазначено в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 268 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» (головний офіс: 04114, м. Київ, вул.?Автозаводська 54/19, електронна адреса: [пошта прихована]), виписку про рух коштів за 10.07.2024 року по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити до АТ «Універсал Банк» (головний офіс: 04114, м. Київ, вул.?Автозаводська 54/19, електронна адреса: [пошта прихована]), для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: В. В. Мигалевич