Справа № 211/4544/23
Провадження № 6/211/668/26
У Х В А Л А
20 серпня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково,-
встановив:
18.08.2026 року через підсистему "Електронний суд" представником заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - Шаповал З.А було скеровано заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково, яке мотивовано таким. 02 серпня 2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/4544/23 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 7919,64 грн., заборгованості з абонентської плати в сумі 280,00грн, 3% річних в сумі 48,82грн, втрати від інфляції в сумі 125,61 грн., а також судовий збір 268,40грн. Судовий наказ набрав чинності 01.06.2025 та був виданий стягувачу 26.06.2025 року. 03.07.2025 року Стягувач звернувся до приватного виконавця Юлії Макарової із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, у тексті заяви про відкриття виконавчого провадження представником Стягувача через технічну помилку було неправильно зазначено суму, що підлягає стягненню, а саме: зазначена помилкова менша сума заборгованості у розмірі 4367,01 грн, замість правильної 8374,07грн., яка повинна була включати в себе суму основного боргу, абонентську плату, 3% річних та інфляційні витрати. Приватним виконавцем було стягнуто зазначену в заяві помилково меншу суму в розмірі 4367,01 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 268,40 грн. У зв`язку з виплатою цієї суми, виконавче провадження було закінчено, а оригінал судового наказу повернуто до суду з відміткою про повне виконання. Проте, фактично рішення суду виконано лише частково. Залишок нестягнутого боргу через арифметичну/технічну помилку стягувача становить 4027,36 грн. Боржник добровільно не сплачує залишок,заборгованості по судовому наказу №2114544/23. Оскільки судовий наказ був виконаний лише в частині, помилково меншій сумі у розмірі 4367,01грн. та 268,40грн. судового збору він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в цій частині, а в частині стягнення залишку боргу в розмірі 4027,36 грн - підлягає подальшому виконанню.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд дійшов такого висновку.
Так, Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 серпня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Д.Дудаєва, буд. 6а, заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.01.2021 р. по 31.05.2023 р. в сумі 7 919 (сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 64 коп., заборгованості з абонентської плати за період з 01.04.2022 по 31.05.2023 р. в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 коп., 3% річних в сумі 48 (сорок вісім) гривень 82 коп. та втрат від інфляції в сумі 125 (сто двадцять п`ять) гривень 61 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
За положеннями ст.447 - 1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до наданих до суду документів, встановлено, що приватний виконавець при відкритті виконавчого провадження помилково вказала меншу суму боргу, ніж зазначена у виконавчому документі. За наслідками стягнення помилкової суми боргу, приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав для закінчення провадження. Повне фактичне виконання (пункт 9 частини 1) є законним лише тоді, коли стягнуто всю суму до копійки. Стягнення меншої суми порушує цю норму.
Таким чином, вимогами ЦПК України чітко передбачений порядок оскарження дій приватного виконавця.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково заявнику, роз`яснивши, що цивільно-процесуальним законодавством передбачено інший порядок оскарження дій приватного виконавця у зв`язку із помилковим закриттям виконавчого провадження без повного його фактичного виконання.
На підставі викладеного та керуючись статтею 447 ЦПК України, суд,-
постановив:
заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала складена та підписана 20 серпня 2026 року.
Суддя Д.М.Ніколенко