УХВАЛА
19 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 296/7560/25
провадження № 61-10576ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузюков Кирило Анатолійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2026 року за заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Білоуса Романа Андрійовича, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузюков В. А., на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2026 року за заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Білоуса Р. А., про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.
До касаційної скарги адвокат надав ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (№ 2275716, серія АІ).
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За приписами частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 12.4 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформулювала висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Кузюков К. А. надав ордер серії АІ № 2275716, який не оформлений належним чином, оскільки у ньому не зазначена назва органу, у якому надається правнича (правова) допомога. Тобто, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді вказаний ордер не містить.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузюков Кирило Анатолійович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2026 року за заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Білоуса Романа Андрійовича, про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко