20 серпня 2026 року
Справа № 646/2031/21
Провадження № 2/646/935/2026
У Х В А Л А
20.08.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Тищенка А.В.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_3 з восени 2013 року є власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , загальною площею 136,3 кв.м. та нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , загальною площею 122,5 кв. м. Протягом 2015-2016 років нею були проведені зовнішні ремонтно-будівельні роботи на суму 845000 грн. 00 коп. Вказані приміщення були здані в оренду. Доходи від здачі нерухомості в оренду з грудня 2018 року і до теперішнього часу отримує лише ОСОБА_3 . Оскільки повернути безпідставно набуте ОСОБА_3 майно в натурі неможливо без його пошкодження і зруйнування, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 2674131 грн. 00 коп., які складаються з: витрат, понесених нею при проведенні зовнішніх (фасадних) ремонтно-будівельних робіт у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_3 в сумі 845000 грн. 00 коп.; доходу, який ОСОБА_3 одержала за період з 01.12.2018 року по 01.04.2021 року від здачі в оренду вказаних нежитлових приміщень в сумі 1429400 грн. 00 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 01.12.2018 року по 01.04.2021 року в сумі 399731 грн. 19 коп.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року задоволено клопотання позивача, призначено у цій справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, Міністерства юстиції України, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду від 22.12.2021 року відновлено провадження у справ, призначено підготовче судове засідання.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.
Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, цивільна справа передана для розгляду судді Глобі М.М.
Ухвалою суду від 02.03.2023 року цивільна справа прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23.01.2024 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 20.08.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.
10.06.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь отримані ОСОБА_3 за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки доходи від надання в оренду нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 в сумі 2763936 грн. 00 коп., вартість будівельних та оздоблювальних матеріалів (з урахуванням вартості виконаних будівельних робіт), як складової частини витрат, понесених ОСОБА_1 при проведенні ремонтно-будівельних робіт у вказаних нежитлових приміщеннях, в сумі 3097135 грн. 64 коп. Всього стягнути 5861071 грн. 64 коп.
Позивач у судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі, просила прийняти до розгляду.
Представник відповідача у судовому засідання проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечував в повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.
Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Суд, заслухавши думку з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК).
Разом з тим, позивачем не доведено поважності причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Судом не встановлено дійсних обставин, які свідчать про поважність причин невиконання позивачем процесуальних прав та обов`язків для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Наведені ж у судовому засіданні позивачем доводи щодо причин пропуску процесуального строку не свідчать про реальне існування таких обставин.
Наслідки пропущення процесуального строку встановлені ст. 126 ЦПК України: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку про повернення зазначеної заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 183, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 10.06.2026 року - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя