Справа №:755/3991/26
Провадження №: 2/755/5286/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Гончарука В.П.,
за участю секретаря: Оніщука Р.О.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів суд,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.
Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з батьком.
Так вважає, що рішення яке буде прийнято в рамках даної справи буде мати суттєве значення для розгляду справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів .
Представник позивача та позивач заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що зупинення провадження у справі буде суперечити вимогам законодавства та судовій практиці, крім того зупинення провадження по справі буде суперечити інтересам малолітньої дитини.
Дослідивши матеріали справи суд встановлено, підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, в тому числі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, що предметом позову за позовом ОСОБА_1 є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини..
Що стосується позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з батьком, то в рамках даної справи вирішувався спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає так як рішення, що буде прийнято в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з батьком не вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя