Справа № 756/1585/26
Провадження № 2/756/4055/26
оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 161521 від 22.11.2024 у розмірі 11 071,02 грн та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 визначено головуючого суддю - ОСОБА_2
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2026 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи постановлено проводити без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку визначено головуючого суддю - Пукала А.В.
За таких обставин цивільна справа підлягає прийняттю до провадження судді Пукала А.В.
Разом з тим, приймаючи справу до свого провадження та вирішуючи питання про її подальший рух, суд встановив, що провадження у справі відкрито без додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності), з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) зазначила, що положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють визначення територіальної юрисдикції (підсудності) з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, що унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. У нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , тобто адресу в межах Оболонського району м. Києва.
Водночас у матеріалах справи міститься Інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 5845520 від 19.02.2026, надана відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2023 року по теперішній час є: АДРЕСА_2 .
Зазначена інформація надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі, проте при постановленні ухвали від 25.02.2026 про відкриття спрощеного позовного провадження врахована не була: у мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, тоді як за наявною в матеріалах справи відповіддю органу реєстрації відповідач зареєстрована в Дарницькому районі м. Києва. Саме через неврахування цієї інформації провадження у справі відкрито судом, якому вона не підсудна.
Зазначена справа не належить до категорії справ, для яких передбачена виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України), про існування підстав для застосування альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК України) позивач не повідомив.
Отже, справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Оскільки провадження у цій справі відкрито без додержання правил підсудності, наведене положення до спірних правовідносин не застосовується.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 175/4316/19, згідно з якою підсудність справи визначається на момент пред`явлення позову, а норма частини другої статті 31 ЦПК України вказує, що суд повинен продовжити розгляд справи в цьому суді, якщо у подальшому вона стала підсудна іншому суду, але лише у випадку, якщо справу прийнято судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю з цієї підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Продовження розгляду справи судом, якому вона не підсудна, позбавило б учасників справи права на розгляд справи судом, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена законом.
У зазначеній постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду також вказала, що порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).
За таких обставин цивільну справу слід прийняти до свого провадження та передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.
Крім цього, згідно з абзацом 6 п. 1 розділу IX Інструкції у випадку необхідності направлення за межі суду судової справи (матеріалів кримінального провадження), щодо якої прийнято рішення про розгляд (формування та зберігання) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання про форму (паперову, електронну чи змішану) направлення такої справи.
Так, судом при вирішенні питання про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва прийнято рішення про здійснення формування справи у змішаній (електронній та паперовій) формі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 33, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій ПУКАЛО