ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 серпня 2026 року Справа №160/25070/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни за заявою № 47395.2026 від 27.07.2026 року, яке відображене в електронному кабінеті/ Порталі «Дія» із зазначенням причини: «Причина інвалідності не пов`язана із захистом Батьківщини»; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надати ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни II групи відповідно до пункту 11 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та оформити і видати відповідне посвідчення; зобов`язати відповідача врахувати при прийнятті рішення встановлені рішенням експертної команди № 231/26/2319/Р від 16.07.2026 року обставини щодо II групи інвалідності та причинного зв`язку поранення з виконанням обов`язків військової служби, а також Довідку за формою № 6 № 6-3/1311 від 12.05.2026 року; у разі якщо суд дійде висновку про неможливість безпосереднього зобов`язання відповідача надати статус, зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву № 47395.2026 від 27.07.2026 року з урахуванням правової оцінки суду та встановлених судом обставин.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Частиною 4 та 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
В даному випадку, позивач просить скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про відмову у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни за заявою № 47395.2026 від 27.07.2026 року.
Однак доказів на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема але не виключено копію рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про відмову у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни за заявою № 47395.2026 від 27.07.2026 року, до суду надано не було.
Враховуючи зазначене, позивач має надати докази на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За приписами пункту 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, у тому числі, про витребування доказів.
Частинами 1-4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, пунктом 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідачів докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанови та наказів.
Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача із клопотанням про надання вищезазначених доказів та позивачу відмовлено в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження наведених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копію рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про відмову у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни за заявою № 47395.2026 від 27.07.2026 року або зазначити заходи (з наданням доказів), які він вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська